Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2007 по делу n А10-5435/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100-б

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                Дело №А10-5435/06

16 мая 2007 года                                                                 04АП-675/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 8.05.2007, постановление в полном объеме изготовлено 16.05.2007.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Юдина С.И., судей: Бурковой О.Н., Шарковой К.Ж., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой О.Ю., при участии: от истца – не было, от ответчика – Семешковой Г.А., доверенность от 9.01.07 №2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ОАО "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 29.12.06 (судья Салимзянова Л.Ф.) по делу №А10-5435/06 по иску предпринимателя Толкачева С.В. к ОАО "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" о взыскании 85649руб. 64коп. и установил:

Предприниматель Толкачев Сергей Васильевич обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" о взыскании 85649руб. 64коп., включая 42824руб. 82коп. процентов по вексельному долгу и 85649руб. 64коп. пени. Уточнив требования просил взыскать 36232руб. 73коп. процентов и 36232руб. 73коп. пени за период с 13.12.2005 по 21.08.2006.

Решением арбитражного суда Республики Бурятия от 29 декабря 2006 года требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с решением, просит его отменить и принять новый судебный акт, полагая, что суд первой инстанции необоснованно не применил срок исковой давности по заявлению ответчика. Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в суд не явился, причина не известна. О месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Решением арбитражного суда Республики Бурятия от 20.12.2005 по делу №А10-11797/05 с ОАО "Гусиноозерская ГРЭС в пользу ООО "Акат" взыскано 500000руб. - долга по векселю серии ЭЦ-4П №0007006, 5000руб. – издержки по протесту, 31055руб. 55коп. процентов и 31055руб. 55коп. пени за период с 21.06.2005 по 13.12.2005 (л.д.6).

Определениями арбитражного суда Республики Бурятия от 20.01.06 и от 27.06.06, принятыми по указанному делу, произведена замена, соответственно, истца и ответчика на правопреемников – предпринимателя Толкачева С.В. и ОАО "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (л.д.9,10).

Долг ответчиком полностью погашен 21.08.2006, что подтверждается платежными поручениями №№206, 625,903 (л.д.13,14,22).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст.48 Положения о переводном и простом векселе, ст.3 ФЗ "О переводном и простом векселе" и ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня срока платежа по день исполнения обязательства подлежат уплате проценты и пени в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ.

На день вынесения решения ставка рефинансирования, установленная телеграммой Центрального Банка РФ от 20.10.2006 №1734-у, составляла 11% годовых.

Следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению и обжалуемое решение принято по установленным фактическим обстоятельствам в соответствии с нормами материального и процессуального права. Основания для его отмены или изменения, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции срока исковой давности по заявлению ответчика, являются несостоятельными.

В соответствии со ст.71 Положения о переводном и простом векселе, перерыв давности имеет силу лишь в отношении того, против кого было совершено действие, прерывающее давность.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Следовательно, течение срока исковой давности в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации было прервано предъявлением иска о взыскании вексельного долга по делу №А10-11797/05 и не имеется оснований считать его пропущенным.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от 29 декабря 2006 года по делу №А10-5435/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                             С.И.Юдин

Судьи                                                                      О.Н.Буркова

                                                                               К.Ж.Шаркова