Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2007 по делу n А10-503/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                                           Дело №А10-503/07

04АП-1375/2007

16 мая 2007  года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая   2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая  2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей  Доржиева Э.П., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мелентьевой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы  России № 2 по Республике  Бурятия на решение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 марта 2007 года по делу № А10-503/07

по заявлению  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   России № 2 по Республике  Бурятия  о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Тандем»  к административной ответственности   по ч.4 ст. 14.17 КоАП РФ,

(суд первой инстанции  Рабдаева Л.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Гынденовой Т.В., по доверенности  № 59 от 14.11.2006г.;

от Общества: Тыхренова Е.Ю., по доверенности от 22.02.2007г.;

Заявитель – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы   России № 2 по Республике  Бурятия  - обратился  с требованием о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Тандем»  к административной ответственности   по ч.4 ст. 14.17 КоАП РФ.

Суд первой инстанции  решением от 02 марта 2007 года  в удовлетворении требований заявителю отказал, указав на то, что административным органом  не доказана вина общества. Кроме того, условия лицензии  не предусматривают  обязанность общества  при закупе  алкогольной продукции  проводить  экспертизу  на предмет  подлинности  акцизной марки.

Налоговый орган, не согласившись с решением  суда, обжаловал его в  апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда от 02.03.2007 года,  как незаконно вынесенное.  При этом налоговый орган указывает на то, что вывод суда  об отсутствии  в действиях общества состава административного   правонарушения является несостоятельным, поскольку в ходе проверки соблюдения  обществом законодательства в сфере  оборота  алкогольной продукции была выявлена реализация алкогольной продукции  с признаками подделки  Федеральной специальной марки, выпускаемой предприятием «Госзнак». Факт подделки ФМС подтвержден экспертно-криминалистическим центром  при МВД РФ. ООО «Тандем», реализуя продукцию с поддельной ФМС,  нарушило  п.1 ст. 26 ФЗ «О государственном регулировании  производства  и оборота этилового спирта, алкогольной продукции  и спиртосодержащей продукции, в связи с чем должно быть привлечено к  ответственности по ч.4 ст. 14.17 КоАП РФ.

Налоговый орган в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит привлечь ООО «Тандем» к административной ответственности по ч.4 ст. 14.17КоАП РФ.

Общество апелляционную жалобу оспорило по доводам, изложенным в отзыве.  В заседании апелляционного суда дополнительно пояснило, что в действиях общества отсутствует вина, поскольку  спорная продукция была приобретена у оптового продавца алкогольной продукции - ООО «Люмьер» со всеми необходимыми товаросопроводительными документами. Общество не знало и не могло знать о  том, что поставленная алкогольная продукция  имеет фиктивную специальную марку. В связи с малозначительным характером правонарушения просит квалифицировать данное правонарушение как малозначительное и освободить  от административного наказания.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,  24 января 2007 года МУ Регистрационно-лицензионное управление Администрации г. Улан-Удэ проведена проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по розничной продаже алкогольной продукции обществом с ограниченной ответственностью «Тандем» в торговой точке (магазине), находящейся по адресу: ул. Октябрьская, 14. В ходе проверки установлено отсутствие сертификатов, счетов-фактур, справки к ТТН на водку «Корн ржаная» 0,5 л. и водку «Золотой талисман» 0,5 л. Составлен акт о снятии водки с реализации.

26 января 2007 года налоговым органом на основании  поручения № 33 от 26.01.2007г. проведена проверка соблюдения обществом  законодательства РФ в сфере  оборота алкогольной продукции,  в ходе которой произведено изъятие водки «Корн ржаная» в количестве 4 бутылок на сумму 296 руб., а также товаросопроводительных документов.

26 января 2007 года налоговым органом возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном п.4 ст.14.17 КоАП РФ (в ходе проверки визуально и препаратом Щ-2 проверена подлинность федеральной специальной марки, выявлены признаки подделки).

По результатам экспертизы марки 09 февраля 2007 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России  № 2 по РБ составлен протокол об административном  правонарушении,  предусмотренном ч.4 ст. 14.17 КоАП РФ (общество осуществляло оборот   алкогольной и спиртосодержащей продукции  с нарушением условий, предусмотренных лицензией). В качестве правонарушения в протоколе указано на реализацию  водки «Корн Ржаная» (0,5 л. дата разлива 05.06.2006г., производства ООО «Корн и Ко»  г. Москва), маркированной   поддельными федеральными специальными марками  серии № 4224537934, 424537945, 424537972, 424537939.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по РБ 14.02.2007г. обратилось в суд с заявлением о привлечении ООО «Тандем» к административной ответственности по ч.4 ст. 14.17 КоАП РФ,

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции  указал на то, что в действиях общества отсутствует  вина, поскольку   все необходимые товаросопроводительные документы, подтверждающие легальность алкогольной продукции, у общества имелись, проверка  подлинности федеральной специальной марки не входит в обязанность покупателя при приобретении товара и не нарушает условия выданной ему  лицензии.

Вывод суда первой инстанции сделан в нарушение норм материального права, решение суда подлежит отмене.

Согласно статье 26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается в том числе оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия, либо без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками или региональными специальными марками в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

Согласно Перечню документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997г. № 1019, легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции подтверждается в том числе товаротранспортной накладной установленного образца в зависимости от вида транспорта, осуществляющего перевозку товара, справкой к товаротранспортной накладной по форме согласно приложению, заполняемой при каждой последующей оптовой реализации (передаче) товара последним собственником (продавцом) и покупателем (получателем) и заверяемой их печатями.

Не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота (при отсутствии справки к товаротранспортной накладной или справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции или их заверенных в установленном порядке копий, марки акцизного сбора или специальной марки либо при наличии поддельных марок в отношении алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 9 процентов) (пункт 9 Правил).

За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок, акцизных марок, региональных специальных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 12 Закона № 171-ФЗ).

При этом возможность привлечения к ответственности не зависит от умысла на совершение данного правонарушения.

Частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, за совершение правонарушения общество подлежало привлечению к установленной законом ответственности.

Вместе с тем на момент рассмотрения апелляционной жалобы инспекции двухмесячный срок для привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем отсутствует возможность привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Следовательно, в привлечении общества к ответственности за розничную продажу алкогольной продукции с поддельными марками следует отказать.

При этом апелляционный суд в порядке статьи 29.10 КоАП РФ решает вопрос об изъятой алкогольной продукции.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом:

1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению;

3) документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела либо в соответствии с законодательством Российской Федерации передаются заинтересованным лицам;

4) изъятые ордена, медали, нагрудные знаки к почетным званиям Российской Федерации, РСФСР, СССР подлежат возврату их законному владельцу, а если он не известен, направляются в Администрацию Президента Российской Федерации.

Данное правило, согласно п.15 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», должно применяться также и при вынесении решения, которым отказано в привлечении к административной ответственности.

Поскольку алкогольная продукция относится к категории изъятой из оборота, она подлежит направлению на переработку, а в случае невозможности переработки – на уничтожение.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 марта  2007 года  по делу № А10–503/07, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 марта 2007 года по делу № А10-503/07 отменить.

В привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Тандем» к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

Алкогольную продукцию, изъятую по протоколу от 26 января 2007 года без номера в количестве 4 бутылок на сумму 296 руб. направить на переработку, а в случае невозможности переработки – на уничтожение.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                 Э.П.Доржиев

Е.В.Желтоухов