Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2007 по делу n А19-26555/06-42. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                                Дело № А19-26555/06-42

04АП-882/2007

16 мая 2007  года

Резолютивная часть постановления вынесена 14 мая 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей  Доржиева Э.П.,  Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мелентьевой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя   Сосновской Галины Гавриловны на решение  Арбитражного суда Иркутской области  от  06 февраля 2007 года по делу № А19-26555/06-42

по заявлению   индивидуального предпринимателя Сосновской Г.Г. о признании незаконным и отмене  постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу  от 13.11.2006г. № 25-04/345,

(суд первой инстанции  Кузнецова Л.А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от ИФНС:   не было;

Индивидуальный предприниматель Сосновская  Галина  Гавриловна обратилась с требованием  о признании незаконным и отмене  постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу  от 13.11.2006г. № 25-04/34 о привлечении к административной ответственности   за совершение правонарушения, предусмотренного   ч.3  ст. 14.16 КоАП РФ.

Суд первой инстанции  решением от 06 февраля 2007 года в удовлетворении требований заявителю отказал, сославшись  на то, что налоговым органом доказан факт совершения предпринимателем административного правонарушения, выразившегося в  непредставлении в момент проверки   по  требованию проверяющего товарно-транспортных  документов, подтверждающих легальность   производства и оборота  алкогольной продукции.

Индивидуальный предприниматель  Сосновская Г.Г., не согласившись с решением  суда, обжаловала его в  апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда от 06.02.2007 года, постановление о назначении  административного  наказания   в размере  40 МРОТ признать незаконным, поскольку  отсутствует сам факт совершения административного правонарушения. Как указывает предприниматель, реализация  спиртосодержащей продукции   от своего имени ею не осуществлялась, поскольку является дистрибьютором фирмы Орифлейм. Документы, подтверждающие  легальность реализуемой продукции, находились в  офисе фирмы по адресу  пр. Мира 22-145,  которые  в последующем были представлены в налоговый орган. Кроме того, налоговым органом были проверены и внесены в протокол  товары, которые согласно каталогу не являются спиртосодержащими.

Стороны, явку своих представителей  в судебное заседание не направили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. МРИ ФНС № 9 по Иркутской области и УОБАО  представила возражения на апелляционную жалобу, известила суд о возможности рассмотрения жалобы в своё отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы лиц, участвующих в деле,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Оспариваемое заявителем постановление принято налоговым органом по факту нарушения   предпринимателем Сосновской Г.Г.  п. 11, 12 Правил  продажи товаров, утвержденных Постановлением Правительства  РФ от 19.01.1998г. № 55  - в стационарном торговом месте «Oriflame» № 31А  в Торговом комплексе  корпус А, принадлежащем ИП Сосновской Г.Г., отсутствовали  товарно-транспортные  документы, подтверждающие легальность производства и оборота  алкогольной продукции (пена для бритья «Eclat for men» 200 мл. 6,61 %,  туалетная  вода «Life Circle» 50 мл. 83%, дезодорант «Nomadic her» спрей, 75 мл. 21%).

Специалистом МРИ ФНС № 9  по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу 26 октября 2006г.  в стационарном торговом месте «Oriflame» № 31А  в Торговом комплексе  корпус А по проспекту Мира 41, принадлежащем ИП Сосновской Г.Г., проведена проверка соблюдения законодательства РФ в области  оборота  алкогольной и спиртосодержащей  продукции.

По результатам проверки составлен акт проверки  организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих розничную (оптовую) торговлю алкогольной продукцией от 26 октября 2006 года  за № 25-04-3-35.

Актом проверки установлено, что в  стационарной торговом месте «Oriflame» № 31А  на реализуемую спиртосодержащую продукцию отсутствуют  товаротранспортные  документы  (сертификаты соответствия, разделы А и Б к ТТН). Акт проверки подписан проверяющими и  предпринимателем Сосновской Г.Г., которая пояснила, что товаротранспортные документы на спиртосодержащую продукцию  находятся в офисе компании Oriflame по адресу:  проспект Мира 22-145.

26.10.2006г. налоговым органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении (о проведении административного расследования).

26 октября 2006г. налоговым органом в отношении предпринимателя  Сосновской Галины Гавриловны составлен протокол №25-04.3/384  об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В качестве существа административного правонарушения в протоколе указано, что в нарушение требований п.11,12 Правил продажи  отдельных видов товаров № 55, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 19,01.1998г. – на момент проверки  в торговой точке  отсутствуют  товарно-транспортные документы на реализуемую  спиртосодержащую продукцию. Товарно-транспортные документы представлены предпринимателем в  налоговый орган   30.10.2006г.

Определением от  26.10.2006г. рассмотрение  материалов административного дела назначено на 13 ноября 2006 года на 10 час. 00  мин.  Копия данного определения вручена предпринимателю Сосновской Г.Г.  30.10.2006г., о чем имеется соответствующая отметка.

Постановлением   от 13.11.2006г. за № 25-04/345 предприниматель Сосновская Г.Г. привлечена к административной ответственности   в виде штрафа в размере 4000 руб. (40 МРОТ).

Индивидуальный предприниматель Сосновская Г.Г., не согласившись  с привлечением к административной ответственности  и назначением  административного штрафа в размере 40 МРОТ, обратилась в суд с заявлением о признании оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении требований, указал на то, что предпринимателем в момент проверки товарно-транспортые документы на спиртосодержащую продукцию административному органу   представлены не были, соответственно предприниматель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаросопроводительных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре или упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

Часть 3 названной статьи предусматривает административную ответственность за нарушение иных (не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из статей 16 и 26 Федерального Закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

В соответствии со статьей 10.2 названного Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

В соответствии с Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55 (в редакции постановления от 08.02.2006г. № 80, пункт 12 раздела 1, раздел 5), при продаже парфюмерно-косметических товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона (п.12).

Из смысла указанных выше норм следует, что документы на спиртосодержащую продукцию, содержащие информацию о ней, должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится ее продажа.

Из анализа части 2 ст.14.16 КоАП РФ следует, что признаки состава правонарушения, предусмотренного данной нормой, заключаются в отсутствии документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, не только в момент проведения проверки, но и вообще,  и в невозможности их представления в дальнейшем.

Поскольку документы к моменту составления протокола налоговому органу были представлены, правонарушение, выразившееся в нарушении иных правил розничной продажи спиртосодержащей продукции, правомерно квалифицировано налоговым органом по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя отсутствуют, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля  2007 года  по делу № А19-26555/06-42, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2007 года по делу № А19-26555/06-42 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Э.П.Доржиев

Е.В.Желтоухов