Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2007 по делу n А19-16087/06-19. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100-б

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                       Дело №А19-16087/06-19

16 мая 2007 года                                                                  04АП-1663/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 8.05.2007, постановление в полном объеме изготовлено 16.05.2007.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Юдина С.И., судей: Бурковой О.Н., Шарковой К.Ж., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой О.Ю., при участии: от истца – Игнатенко Н.В., доверенность от 2.08.06, от ответчика – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ГУП ОИУ №8 ГУИН МЮ РФ по Красноярскому краю на определение арбитражного суда Иркутской области от 28.02.2007 (судья Швидко С,Н.) по делу №А19-16087/06-19 о принятии обеспечительных мер и установил:

ООО фирма "Орел" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к ФГУ ИУ №8 ГУИН Минюста РФ по Красноярскому краю о взыскании 999884руб.

Определением от 03.08.2006 арбитражный суд Иркутской области привлек к участию в деле вторым ответчиком ГУП Объединение исправительных учреждений №8 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУИН Минюста России по Красноярскому краю.

По заявлению истца определением арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2007 года приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства второго ответчика в сумме 999884руб.

В апелляционной жалобе второй ответчик просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не указал мотивов применения мер обеспечения, не учел фактических обстоятельств дела, организационно-правовую форму собственности ответчика, нарушил принцип состязательности и равноправия сторон в деле. В суд апелляционной инстанции представители ответчиков не явились, причина не известна. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещались в установленном порядке.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что просит оставить обжалуемое определение без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого определения.

В соответствии со ст.90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как установлено судом первой инстанции, второй ответчик по распоряжению собственника находится в стадии ликвидации и отказывается включить требования истца в список кредиторов до вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (т.2 л.д.82,83,137,138).

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Ликвидация ответчика влечет невозможность исполнения решения суда в пользу истца без принятия обеспечительных мер.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с положениями ст.90 АПК РФ принял обеспечительные меры по заявлению истца, направленные на обеспечение имущественных интересов последнего.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются по указанным основаниям.

Основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для изменения или отмены оспариваемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2007 года по делу А19-16087/06-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                             С.И.Юдин

Судьи                                                                      О.Н.Буркова

                                                                               К.Ж.Шаркова