Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2007 по делу n А78-6796/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита 

дело № А78-6796/2006 С1-7/245

04АП-1053/2007

15 мая 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Юдина С.И. и Шарковой К.Ж.  при секретаре судебного заседания Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кагермановой Надежды Борисовны на решение Арбитражного суда Читинской области от 7.02.2007 года по делу № А78-6796/2006 С1-7/245 по иску индивидуального предпринимателя Кагермановой Надежды Борисовны к Козулиной Наталье Викторовне о взыскании 192 136 рублей 56 копеек (судья Олейник В.Ф.),

при участии в заседании:

от ответчицы – Кустош Е.В., представителя по доверенности от 5.03.2007 года.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

21.12.2005 года Комитет по управлению имуществом муниципального района «г.Краснокаменск и Краснокаменский район», как арендодатель, и истица, как арендатор, подписали договор №97 аренды нежилого помещения. 1.01.2006 года между сторонами был подписан договор субаренды. Истица считает, что свои обязательства по договору субаренды она исполнила. Ответчица же встречные обязательства по оплате с января 2006 года исполняла ненадлежащим образом, а с мая 2006 года вообще перестала вносить арендную плату. Истица обратилась в суд с иском о взыскании 76 803 рублей 64 копеек.

В ходе разбирательства дела по существу истица неоднократно уточняла размер исковых требований, в конечном итоге просила взыскать с ответчицы в ее пользу 192 136 рублей 56 копеек и выселить ответчицу из занимаемого помещения. Суд уточнения истицей исковых требований принял.

Ответчица при рассмотрении дела в суде первой инстанции не участвовала.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 7.02.2007 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, истица обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что договор субаренды соответствует требованиям закона, а суд, отказывая в удовлетворении требования о выселении, неправильно применил нормы материального права.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям: в соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом для всех типов договоров существенным признается соглашение о предмете договора.

В данном случае в договоре аренды от 21.12.2005 года между истицей и Комитетом по управлению имуществом муниципального района «г.Краснокаменск и Краснокаменский район» предмет договора стороны не согласовали. В п.1.1 данного договора указана только площадь передаваемого в аренду помещения, адрес его и любые другие сведения, позволяющие идентифицировать предмет аренды, в тексте договора отсутствуют. Следовательно, договор аренды между истицей и Комитетом по управлению имуществом муниципального района «г.Краснокаменск и Краснокаменский район» не заключен.

Поскольку арендатором спорного помещения истица не является, никакими вещными правами на спорное имущество не обладает, право требования арендной платы и право требования выселения ответчицы из спорного помещения у истицы отсутствует.

Таким образом, хотя суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, он, тем не менее, вынес верное по существу решение об отказе в иске. Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истицы и отмены решения суда первой инстанции в данном случае не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 7.02.2007 года по делу № А78-6796/2006 С1-7/245 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кагермановой Надежде Борисовне излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 136 рублей 7 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев  со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 С.И.  Юдин

К.Ж. Шаркова