Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2007 по делу n А10-457/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail:[email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита

Дело № А10-457/06

14 мая 2007  года                                                                                              04 АП-885/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей   Доржиева Э.П., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мелентьевой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тика»  на решение Арбитражного суда Республики Бурятия   от  23 января 2007 г. по делу № А10-457/06

по заявлению открытого общества с ограниченной ответственностью «Тика»  о признании  недействительным решения   Межрайонной инспекции  Федеральной  налоговой службы России № 1 по Республике Бурятия  от 16.11.2005г. № 66,

(суд первой инстанции  Рабдаева Л.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от  общества: Дмитриева И.А., по доверенности от 20.02.2007г;

от ИФНС: Аюшиной Д.Ш., по доверенности от 07.05.2007г., Скворцовой Л.М., по доверенности от 22.01.2007г.,

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «Тика» - обратился с требованием о признании недействительным решения № 66 от 16.11.2005г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Бурятия.

Решением от 5 апреля 2006 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 19 июня 2006 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 октября 2006 года судебные акты арбитражного суда Республики Бурятия отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции решением от 23 января 2007 г. в удовлетворении требований обществу отказал.

Общество, не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе общество ставит вопрос об отмене решения суда от  23 января 2007 года и принятии по делу нового судебного акта в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права.

В заседании апелляционного суда общество поддержало доводы жалобы в полном объеме.

Инспекция доводы заявителя апелляционной жалобы оспорила по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.07.2003г. по 28.02.2005г.

По результатам проверки составлен акт № 46 от 17.06.2005г. и принято решение № 66 от 16.11.2005г., которым общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Как следует из акта и оспариваемого решения налогового органа, выводы налогового органа о неполной уплате обществом налога на добавленную стоимость основаны на данных, полученных по результатам встречных проверок поставщиков товара. Налоговый орган установил, что счета-фактуры, представленные налогоплательщиком в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом представленные налогоплательщиком документы должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что выводы суда основаны на ответах на запросы, направленные налоговым органом в ходе проверки. Принимая данные ответы в качестве доказательств, суд не соотнес содержащиеся в них сведения с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, признавая доказанным тот факт, что общество с ограниченной ответственностью «Техсервис» не состоит на налоговом учете, суд не дал оценку выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, где общество значится состоящим на учете в налоговой инспекции по Октябрьскому округу города Иркутска.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов судом не дана правовая оценка доводам налоговой инспекции о реальности совершенных налогоплательщиком операций по приобретению лесопродукции.

Суду при этом следует дать оценку представляемым налоговым органам документам с точки зрения их достаточности для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается налоговый орган в обоснование своих выводов, как это предусмотрено частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам нового рассмотрения дела суд первой инстанции в удовлетворении требований обществу отказал. Как следует из судебного акта, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил вывод суда о несоответствии счетов-фактур требованиям ст.169 НК РФ, о непредставлении обществом документов (товарно-транспортных накладных), являющихся основанием для принятия товаров на учет.

Решение  суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований следует оставить без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.  Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Из материалов проверки с учетом результатов мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что  счета-фактуры поставщика общества – ООО «ТехСервис», выставленные налогоплательщику в июле, августе, сентябре, октябре 2003 года, подписаны не руководителем общества, следовательно, не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, поскольку составлены и выставлены с нарушением требований пункта 6 статьи 169 НК РФ. Лицо, подписавшее счета-фактуры, - Кротов С.Ф. не являлся руководителем предприятия либо иным лицом, уполномоченным на подписание счетов-фактур приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ и учетного дела общества (ООО «ТехСервис»)  в налоговой инспекции, руководителем общества являлась Сизых Наталья Сергеевна. Данных о том, что руководителем общества в спорном периоде времени являлся Кротов С.Ф., подписавший счета-фактуры, в материалах дела не имеется, налогоплательщиком не представлено.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, согласно которой  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, общество (ООО «Тика»)  не представило суду доказательства правомерности принятия к налоговым вычетам сумм НДС, уплаченных ООО «ТехСервис», поскольку не доказало подписание счетов-фактур лицом, которое, согласно имеющимся в ИФНС документам, являлось руководителем общества.

Кроме того, налоговый орган сделал правильный вывод о недоказанности факта принятия товаров на учет в связи с непредставлением товарных накладных ТОРГ-12.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации № 132 от 25.12.1998г. утверждены согласованные с Минфином России и Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организацией применяется товарная накладная формы № ТОРГ-12. Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Инспекцией  установлено, что обществом в налоговую инстанцию не представлены товарные накладные унифицированной формы № ТОРГ-12. При этом  акты приема-передачи продукции документами, являющимися основанием для принятия товаров на учет, не являются.

Доводы налоговой инспекции об отсутствии у общества права на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость ввиду непредставления им товарно-транспортных накладных, подтверждающих факт перевозки товара, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с пунктами 2, 6 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР № 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР № 10/998 от 30.11.1983г. «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы № 1-Т.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997г. № 78, товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов.

Таким образом, товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.

Поскольку договором поставки не предусмотрено оказание услуг по перевозке грузов, наличие ТТН не является обстоятельством, исключающим право на налоговые вычеты.

Также не может быть признан обоснованным довод инспекции о  том, что, поскольку продукция заготовлена и закуплена на территории РБ, она не поставлена предприятиями, местонахождение которых г. Иркутск, так как нахождение предприятий в одном субъекте РФ не исключает возможность их деятельности на территории другого субъекта РФ.

При указанных обстоятельствах, поскольку правомерность налоговых вычетов не подтверждена налогоплательщиком (счета-фактуры подписаны лицом, не являющимся руководителем поставщика, не представлены товарные накладные ТОРГ-12), оснований для признания недействительным оспариваемого решения инспекции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 января  2007 года по делу № А10-457/06, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 23 января 2007 года по делу № А10-457/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тика», ОГРН 1020300888244, расположенного по адресу: 670031, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, б-р К. Маркса, 14 б - 226,  в федеральный бюджет РФ 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Э.П.Доржиев

Е.В.Желтоухов