Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2007 по делу n А19-550/07-35. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                                    Дело № А19-550/07-35

04АП-1198/2007

14  мая 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен  14 мая 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Виляка О.И.,  Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мелентьевой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЗапСиб» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2007 года по делу № А19-550/07-35

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЗапСиб» о признании  незаконными  действий судебного пристава-исполнителя Куйбышевского  отдела службы судебных приставов УФССП по Иркутской области  Алексеевой А.И.  по возбуждению исполнительного производства, выставлению инкассового поручения на списание денежных средств,

с участием в деле взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью  «Красо»

(суд первой инстанции Дмитриенко Е.В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ефимова Д.П., по доверенности от 20.12.2006г., Сторожко Е.А.,  директора,

от Куйбышевского отдела ССП  УФССП по Иркутской области: не было;

от взыскателя: Ланина В.В., по доверенности от 22.12.2006г.,

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЗапСиб» - обратился в суд с требованием о признании незаконными  действий судебного пристава-исполнителя Куйбышевского  отдела службы судебных приставов УФССП по Иркутской области  Алексеевой А.И. по возбуждению исполнительного производства № 3815/6566/220/13/2006 в отношении третьего лица – ООО «ТД «ЗапСиб», выставлению инкассового поручения на списание денежных средств в размере 557056,19 руб. с расчетного счета общества № 40702810190040001082 в Иркутском филиале АКБ «Союз» (ОАО) г. Иркутска.

Суд первой инстанции  решением от 12 февраля 2007 года в удовлетворении  требований заявителю отказал, сославшись  на то, что  оспариваемые заявителем действия не нарушают прав и законных интересов заявителя, поскольку в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия совершаются по месту нахождения должника или по месту нахождения его имущества, место нахождения должника – г. Иркутск, ул. Рабочего штаба, 87-а территориально относится к Куйбышевскому отделу ССП, неправильное указание судом в исполнительном листе адреса должника (г. Иркутск, ул Советская, 3) не освобождает последнего  от исполнения судебного акта, следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для передачи исполнительного производства в другое подразделение ССП; заявитель является должником по исполнительному листу по делу № А27-3875/2006-1 и лицом, заключившим договор с ООО «Красо», последнее подтверждает наличие договорных отношений именно с заявителем, имеющим ИНН 3808112141, находящимся по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочего штаба, 87-а; протоколом собрания учредителей от 06.03.2006 года № 3, выпиской из ЕГРЮЛ, судебными актами по делу № А27-3875/2006-1 подтверждено, что должник – ООО «Торговый дом «ЗапСиб» имеет ИНН 3808112141, местонахождение – г. Иркутск, ул. Рабочего штаба, 87-а, учредителями являются Нешта А.Д. и Сторожко Е.А.

Не согласившись с решением суда, заявитель обжаловал его в  апелляционном порядке.  В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, в частности, в связи с тем, что не является должником по исполнительному листу арбитражного суда Кемеровской области, надлежащим должником по которому является ООО «Торговый дом «ЗапСиб» с ИНН 3811072315, следовательно, исполнительное производство возбуждено незаконно; пристав не выяснил регистрацию должника по адресу, указанному в исполнительном листе, где находится имущество должника, был ли когда-нибудь заявитель зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном листе.

В заседании апелляционного суда заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Куйбышевский отдел ССП   УФССП по Иркутской области апелляционную жалобу оспорил по мотивам, изложенным в отзыве.

ООО «Красо» апелляционную жалобу оспорило устно, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав должника, взыскателя, обсудив доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2006 года  судебный пристав – исполнитель  Куйбышевского  отдела ССП УФССП по Иркутской области  Алексеева А.И. постановлением возбудил исполнительное производство № 3815/6566/220/13/2006 по исполнительному листу Арбитражного суда Кемеровской области от 28 июля 2006 года по делу № А27-3875/2006-1 о взыскании  с ООО «Торговый дом «ЗапСиб» в пользу ООО «Красо» долга в сумме 546467,06 руб., 10589,13 руб. расходов по уплате госпошлины, обязав  должника в установленный срок (5 дней) добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Заявитель полагает, что не имеет договорных отношений с взыскателем, не является должником по исполнительному листу арбитражного суда Кемеровской области, надлежащим должником по которому является ООО «Торговый дом «ЗапСиб» с ИНН 3811072315, следовательно, исполнительное производство возбуждено незаконно.

Суд первой инстанции решением от 12.02.2007г., отказывая в удовлетворении требований заявителю, сослался на то, что оспариваемые заявителем действия не нарушают прав и законных интересов заявителя, поскольку в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия совершаются по месту нахождения должника или по месту нахождения его имущества, место нахождения должника – г. Иркутск, ул. Рабочего штаба, 87-а территориально относится к Куйбышевскому отделу ССП, неправильное указание судом в исполнительном листе адреса должника (г. Иркутск, ул Советская, 3) не освобождает последнего  от исполнения судебного акта, следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для передачи исполнительного производства в другое подразделение ССП; заявитель является должником по исполнительному листу по делу № А27-3875/2006-1 и лицом, заключившим договор с ООО «Красо», последнее подтверждает наличие договорных отношений именно с заявителем, имеющим ИНН 3808112141, находящимся по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочего штаба, 87-а; протоколом собрания учредителей от 06.03.2006 года № 3, выпиской из ЕГРЮЛ, судебными актами по делу № А27-3875/2006-1 подтверждено, что должник – ООО «Торговый дом «ЗапСиб» имеет ИНН 3808112141, местонахождение – г. Иркутск, ул. Рабочего штаба, 87-а, учредителями являются Нешта А.Д. и Сторожко Е.А.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно статье 9 «Возбуждение исполнительного производства» Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 81 и 82 настоящего Федерального закона.

Заявителем не указано на истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению или несоответствие исполнительного листа арбитражного суда Кемеровской области требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.

Довод должника о том, что он не имеет договорных отношений с взыскателем, не является должником по исполнительному листу арбитражного суда Кемеровской области, надлежащим должником по которому является ООО «Торговый дом «ЗапСиб» с ИНН 3811072315, по мнению апелляционного суда, может являться основанием для обжалования судебных актов арбитражного суда Кемеровской области, постановления ФАС СЗО  по делу № А27-3875/2006-1, но не оспаривания действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на основании данных судебных актов.

Постановлением ФАС СЗО от 18 января 2007 года заявителю отказано в удовлетворении кассационной жалобы. Как следует из постановления ФАС СЗО, суд кассационной инстанции обсуждал доводы заявителя относительно наличия (отсутствия) у него договорных отношений с ООО «Красо», и пришел к выводу о том, что заявитель является надлежащим ответчиком по делу.

При рассмотрении настоящего дела об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, суд, исходя из предмета заявленных требований, не должен входить в обсуждение вопросов о наличии (отсутствии) у заявителя гражданско-правовых обязательств.

В действиях судебного пристава-исполнителя Алексеевой А.И. по возбуждению исполнительного производства и принятию мер по принудительному исполнению исполнительного документа (выставлению инкассового поручения) нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве» не допущено.

Следовательно, отсутствуют нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов должника.

 Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 04 октября 2005 года № 338-О,  частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. В силу правовой позиции, выработанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Таким образом, возбуждение исполнительного производства по исполнительному листу арбитражного суда Кемеровской области соответствует Федеральному закону «Об исполнительном производстве», поскольку непринятие таких мер означало бы бездействие судебного пристава-исполнителя и нарушало установленные законом последствия выдачи исполнительного листа арбитражного суда от 28 июля 2006 года по делу № А27-3875/2006-1 о взыскании  с должника  в пользу взыскателя долга в сумме 546467,06 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 10589,13 руб., и само по себе не нарушает прав и законных интересов должника.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества отсутствуют.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля  2007 года по делу № А19-550/07-35, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2007 года по делу № А19-550/07-35 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  О.И.Виляк

Е.В.Желтоухов