Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2007 по делу n А19-21679/06-31. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина 100-б

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                              Дело № А19-21679/06-31

04АП-1329/2007

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2007г., резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шарковой К.Ж.,

судей Бурковой О.Н. и Куклина О.А.,

при ведении протокола  судьей Шарковой К.Ж,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ОАО «Каравай» Макаровой С.В. по доверенности от 09.01.2007г. и представителя ОАО «Ангарское управление строительства» Корнеевой О.Н.

апелляционную жалобу ОАО «Каравай» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2007г.  (судья Ушакова Л.В.)  по делу № А19-21679/06-31  по иску ОАО «Ангарское управление строительства» к ОАО «Каравай» о взыскании 2549660 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Ангарское управление строительства» обратилось с иском к ОАО «Каравай» о взыскании 2549660 руб. компенсации за нарушение авторских прав на основании ст. 49 ФЗ «Об авторском праве и смежных правах», составляющей двукратный размер стоимости объекта авторского права, исходя из договорной стоимости заказанного архитектурного проекта - 1247830 руб.

Иск мотивирован тем, что истец по заданию ответчика изготовил проект на объект «Торговый центр, игровой центр (блок Б дом 9 микрорайона 33 г. Ангарск)», в ходе реализации изготовленного проекта ответчик, решив увеличить внутренние торговые площади объекта, а также въездные ворота-дебаркадер, передал архитектурный проект на переработку другому проектировщику, что является нарушением прав истца по «Об авторском праве и смежных правах», поскольку проект объекта изготовлен работником истца и авторские права на него принадлежат истцу, без согласия держателя авторских прав на проект его переработка и иное использование проекта являются недопустимыми.

Решением суда от 13 февраля 2007г. иск удовлетворен.

Ответчик с решением не согласился, в апелляционной жалобе просит  о его отмене и отказе в иске полностью, мотивируя тем, что авторских прав истца не нарушал, а возникший спор относится к вопросам исполнения обязательств по подрядному договору на выполнение архитектурного проекта, который не соответствовал, по мнению ответчика, его заявке, а истец отказался  доработать проект.

Представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу.

Представитель истца с апелляционной жалобой не согласился, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

19.05.2005г. между истцом - ОАО «АУС», и ответчиком - ОАО «Каравай», был заключен договор подряда на выполнение проектных работ №204/2005, в соответствии с которым истец с соблюдением установленных законом процедур создания проекта, что подтверждается архитектурно-планировочным заданием №2101, утвержденным главным архитектором г. Ангарска 19.12.2004г., постановлениями мэра г. Ангарска от 10.11.2004г. №4097 и от 06.02.2004г. №307, заключением отдела Госпожарнадзора по Ангарскому муниципальному образованию от 18.04.2006г. о согласовании рабочего проекта №1529-9Б, санитарно-эпидемиологическим заключением от 26.04.2006г. о согласовании проекта №1529-9Б, постановлением мэра г. Ангарска от 26.04.2006г. №918, постановлением главы г. Ангарска от 02.05.2006г. №288-г, разрешением на строительство от 10.05.2006г., разработал проектную документацию на объект -«Торговый центр, игровой центр (блок Б дом 9 микрорайона 33 г. Ангарск)» (далее по тексту Торговый центр).

В соответствии с п.п. 3.3.1 и 3.3.2 договора от 19.05.2005г. №204/2005 ОАО «Каравай» произвел авансовый платеж в сумме 752 150 руб.

Истец поэтапно по накладным от 30.12.2005г., от 10.03.2006г., от 20.03.2006г., от 28.03.2006г. и от 30.03.2006г. передал ответчику архитектурный проект Торгового центра шифр 15429-9Б и разработанную на его основе документацию для строительства.

Таким образом, истец в период с декабря 2005г. по март 2006г. в соответствии с требованиями п.п. 1.2, 1.4 договора изготовил и передал ответчику архитектурно-строительную проектную документацию с актом приема-сдачи от 17.03.2006г. №1.

Согласно п. 4.3.2 договора в течение 10 дней заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или направить исполнителю мотивированный отказ от приемки работ. Основанием для отказа в приемке работ является несоответствие документации, разработанной исполнителем, требованиям действующего законодательства и нормативных документов Российской Федерации, государственным стандартам, а также требованиям и указаниям заказчика, изложенным в настоящем договоре.

Как следует из материалов дела, в установленный срок ответчик акт приемки-сдачи не подписал и отказ не направил, в связи с чем, в силу п. 4.4 договора работы считаются принятыми и подлежащими оплате на основании одностороннего акта - акт приемки-сдачи от 17.03.2006г. №1 в оставшейся сумме 752 150 руб., которая, несмотря на направленные в адрес ответчика 01.08.2006г. счет-фактуру от 28.03.2006г. №126 и копию акта сдачи-приемки от 17.03.2006г. №1, до настоящего времени не оплачена.

Согласно п. 6.2 договора при отсутствии оплаты или при неполной оплате заказчик не приобретает предусмотренные договором права на использование чертежей, технических условий и другой документации, разработанной по настоящему договору для строительства.

Ссылки ответчика на то, что архитектурный проект и разработанная на его основе документация не могли быть использованы для строительства Торгового цента опровергаются тем, что в соответствии с договором подряда от 27.01.2006г. №3/06 и актами общей формы №№ КС-2 и КС-3, подписанными между ОАО «АУС» и ОАО «Каравай», истец осуществил строительство нулевого цикла Торгового центра. В дальнейшем строительство Торгового центра было продолжено ООО «Индустриальная строительная компания» на основании договора подряда от 03.07.2006г. №017/2006. Возведение объекта было согласовано архитектурно-планировочным заданием, заключениями Госпожарнадзора и СЭС, разрешением на строительство, которые в силу законодательства Российской Федерации -Градостроительного кодекса РФ, ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», являются необходимыми и достаточными для признания факта создания архитектурного проекта и служащими основанием для его реализации путем строительства.

В силу ч. 2 ст. 16 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» архитектурный проект, разработанная на его основе документация для строительства, а также архитектурный объект являются объектами авторского права на произведения архитектуры.

Согласно ст. 9 ФЗ «Об авторском праве и смежных правах» авторское право на произведение возникает в силу факта его создания.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об авторском праве и смежных правах» исключительные права на использование служебного произведения принадлежат лицу, с которым автор состоит в трудовых отношениях (работодателю), если в договоре между ним и автором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 17 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» автор архитектурного проекта имеет исключительное право использовать свой архитектурный проект или разрешать использовать его для реализации путем разработки документации для строительства и строительства архитектурного объекта; имеет также исключительное право осуществлять или разрешать воспроизведение, распространение, публичный показ и переработку своего архитектурного проекта, разработанной на его основе документации для строительства, а также изображений архитектурного объекта, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ «Об авторском праве и смежных правах».

В соответствии с п.п. 2.1.4, 6.1, 6.3 договора на изготовление проекта ответчик обязан проектную документацию, полученную от истца, использовать только на цели, предусмотренные договором - на строительство Торгового центра, при этом не передавать документацию третьим лицам, не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия исполнителя.

В нарушение указанных пунктов договора, как следует из писем от 15.06.2006г. №526 и от 23.06.2006г. №564, ответчик передал техническую документацию другой проектной организации для переработки и начал строительство Торгового центра на основании ранее подготовленного архитектурного проекта, не получив согласие истца на переработку проекта и его использование. Данные обстоятельства подтверждаются: листом 1 шифр 330-9Б-АС «Общие данные по марке АС», из которого следует, что проект выполнен с учетом ранее возведенных конструкций фундаментов и металлопроката (проект 1529-9Б-АС, проектный отдел АУС) (т. 2 лд 62), а также фотоснимками места строительства Торгового центра и имеющимися эскизными изображениями  к проекту истца.

Кроме того, в одном из дополнений к отзыву на иск ответчик подтвердил факт обращения к ООО «Стройпроект» и представил проект шифр 330-96-АС части ГП, ТХ, АС, КЖИ, ОВ, ВК, ЭЛ (исполнитель ООО «Стройпроект»).

Из представленных в материалы дела документов следует, что согласия на переработку архитектурного проекта ООО «Стройпроект» ответчик от истца не получал, и не обращался к истцу с просьбой корректировки проекта в целях увеличения торговой площади, а изменение ворот дебаркадера могло быть осуществлено истцом только при условии дополнительной оплаты.

В нарушение п. 1 ст. 30 ФЗ «Об авторском праве и смежных правах», п. 3 ст. 17 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» ответчик при отсутствии договора о передаче исключительных прав на использование проекта и без получения согласия автора архитектурного проекта внес изменения в архитектурный проект 1529-9Б-АС.

В соответствии с п. 2 ст. 49 ФЗ «Об авторском праве и смежных правах» обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или объектов смежных прав либо в двукратном размере стоимости прав на использование произведений или объектов смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений или объектов смежных прав. Обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

Истцом подтвержден факт принадлежности ему авторского права, а также факт несогласованного использования данных прав ответчиком. Ответчиком не доказано выполнение им требований ФЗ «Об авторском праве и смежных правах» при использовании  архитектурного проекта и разработанной на его основе документации шифр 1529-9Б-АС для строительства объекта «Торговый центр, игровой центр (блок Б дом 9 микрорайона 33 г. Ангарск)».

ОАО «Каравай» правильно признан нарушителем авторского права и в отношении него правильно применена гражданско-правовая ответственность в соответствии с п. 2 ст. 49 ФЗ «Об авторском праве и смежных правах».

Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика 2549660 руб., составляющих двукратный размер стоимости объекта авторского права исходя из договорной стоимости заказанного проекта - 1247830 руб.

Суд обоснованно удовлетворил указанные требования.

Оснований к отмене решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы на госпошлину за рассмотрение дела в апелляционной инстанции остаются на ответчике.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2007г. по делу № А19-21679/06-31 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Открытому акционерному обществу «Каравай» возвратить из федерального бюджета 11124 рубля 15 копеек излишне уплаченной  государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

председательствующий судья                                                        Шаркова К.Ж.

судьи                                                                                                   Буркова О.Н.

Куклин О.А.