Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2007 по делу n А58-7944/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина 100-б

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                             Дело № А58-7944/2005

04АП-1392/2007

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2007г., резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шарковой К.Ж.,

судей Бурковой О.Н. и Куклина О.А.,

при ведении протокола  судьей Шарковой К.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие сторон

апелляционную жалобу ООО «Омолой» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2006г. (судья Петрова О.В.)  по делу № А58-7944/2005 по заявлению Федеральной налоговой службы России к Обществу с ограниченной ответственностью «Омолой» о признании должника несостоятельным (банкротом),

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.09.06г. ООО «Омолой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 12.10.06г. конкурсным управляющим ООО «Омолой» назначен Шишигин Евгений Иннокентьевич.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в «Российской газете» №   266 (4232) 25 ноября 2006г.

ООО «Омолой» обратилось в суд с заявлением, названным возражениями на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.09.06г., в котором просил суд:

1. Включить в реестр кредиторов второй очереди долг по заработной плате перед работниками должника;

2. Внести изменения в реестр кредиторской задолженности третьей очереди по уменьшению сумм налога, пени и штрафных санкций, предъявленных ИФНС России по Усть-Янскому району (т. 1 лд 186).

Определением от 22 декабря 2006г. заявление о включении в реестр кредиторов второй очереди долга по заработной плате перед работниками должника отклонено, а заявление о внесении изменений в реестр кредиторской задолженности третьей очереди отсавлено без рассмотрения (т. 2 лд 58).

В апелляционной жалобе  ООО «Омолой» просит определение отменить в части отклонения требования о включении в реестр кредиторов второй очереди долга по заработной плате перед работниками. В остальной части определение не обжалуется (т. 2 лд 59).

Участвующие в деле лица о рассмотрении дела уведомлены, в суд представителей не направили.

В силу ст. 156 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие участвующих лиц.

По правилам части 5 ст. 268 АПК РФ законность судебного акта проверяется в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция находит определение в обжалуемой части подлежащим отмене с прекращением производства по заявлению о включении в реестр кредиторов второй очереди долга по заработной плате перед работниками должника.

Как видно из материалов дела, в суд обратилось ООО «Омолой», должник, в отношении которого введено конкурсное производство,  с заявлением  о включении в реестр кредиторов второй очереди имеющегося у него долга по заработной плате перед работниками , указав на задолженность по судебным приказам по заработной плате в 1.632.799,63 рублей.

Следовательно, требования ООО «Омолой», рассмотренные судом первой инстанции по существу связаны с задолженностью, вытекающей из трудовых отношений между работниками и обществом.

Лица, имеющие по отношению к должнику права требования, вытекающие из наличия между ними трудовых отношений (о выплате выходных пособий и заработной платы), являются кредиторами второй очереди.

Согласно специальному правилу, установленному абзацем вторым пункта 6 статьи 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона), требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем. При этом порядок предъявления и рассмотрения требований конкурсных кредиторов и возражений должника, установленный Законом (статьи 71, 100, 142), к указанным требованиям работников не применяется.

В силу статьи 34 Закона кредиторы второй очереди не относятся к лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Кредиторы второй очереди не могут обращаться в арбитражный суд, минуя арбитражного управляющего,  с заявлениями об установлении их требований, а суд - выносить определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов второй очереди в реестр требований кредиторов должника.

Законом о банкротстве также не установлено право должника, в данном случае ООО «Омолой», обращаться в суд с требованием о включении в реестр кредиторов второй очереди долга по заработной плате перед работниками.

При таких обстоятельствах, заявленные ООО «Омолой» требования не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Согласно пункту 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению в случае, если дело не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Определение суда первой инстанции от 22 декабря 2006г. в обжалуемой части подлежит отмене, а производство по заявлению ООО «Омолой»  о включении в реестр кредиторов второй очереди долга по заработной плате перед работниками должника прекращению.

Работники ООО «Омолой» вправе обратиться к конкурсному управляющему ООО «Омолой» о включении в реестр требований кредиторов второй очереди в порядке, установленном ст. 16  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2006г. по делу № А58-7944/2005 в части отклонения заявления ООО «Омолой» о включении в реестр кредиторов второй очереди долга по заработной плате перед работниками должника отменить, производство по заявлению ООО «Омолой» о включении в реестр кредиторов второй очереди долга по заработной плате перед работниками должника прекратить.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

председательствующий судья                                                          Шаркова К.Ж.

судьи                                                                                                     Буркова О.Н.

Куклин О.А.