Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2007 по делу n А19-25845/06-44. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                                       Дело №А19-25845/06-44

"14" мая 2007 года                                                                                                                 -04АП-1148/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  08 мая 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен     14 мая 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   ответчика по делу ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2007г. по делу №А19-25845/06-44 , по заявлению ООО "Восточно-Сибирская Лесная компания" к  Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании незаконным решения налогового органа, принятое судьей  О.В. Гавриловым

  (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ООО "Восточно-Сибирская Лесная Компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска  от 18.08.2006 г. № 07-27/1194.

    Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2007г.   требования ООО "Восточно-Сибирская Лесная Компания" удовлетворены. В обоснование суд указал, что заявителем представлены все необходимые документы для подтверждения налоговой ставки 0 процентов, у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для отказа обществу в возмещении НДС.

    Не согласившись с указанным решением, Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт. Считают, что представленные обществом доказательства содержат недостоверные сведения, что свидетельствует о необоснованности заявленных к возмещению вычетов по налогу на добавленную стоимость из федерального бюджета за апрель 2006 года.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением  от 16.04.2007г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением  от 17.04.2007г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

            Инспекцией ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска проведена проверка налоговой декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2006г., представленной в налоговой орган 19.05.2006 года, а также документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

            По результатам проверки инспекцией было принято решение от 18.08.2006 г. № 07-27/1194 об отказе ООО «Восточно-Сибирская Лесная Компания» в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, по налоговой декларации за апрель 2006г. в размере 7 631 327 рублей, а также отказе в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта по налоговой декларации за апрель 2006г., в размере 917 284 рубля.

            Основанием для принятия оспариваемого решения инспекции послужило то, что в ходе проверки налоговым органом были получены сведения от Управления международного сотрудничества и обмена информацией, полученной из Службы внутренних доходов США относительно компании «Пасифик Метал Менеджмент ЛЛС», о том, что компании с указанным названием не присваивался федеральный идентификационный номер налогоплательщика и данная компания никогда не представляла налоговую отчетность. Таким образом, по мнению Инспекции, обществом не подтверждена достоверность заключенного контракта между ООО «Стармет» и компанией «Пасифик Метал Менеджмент ЛЛС», следовательно, контракт заключен с целью имитации финансово-хозяйственной деятельности и представленные налогоплательщиком на проверку документы являются недостоверными.

            Общество, не согласившись с данным решением, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

            ООО «Стармет» и компания «Пасифик Метал Менеджмент ЛЛС» (США) заключили контракт от 05.09.2005 № PMM/SM-7 на поставку лома черных металлов за пределы таможенной территории Российской Федерации, на сумму 140 000 000 долл. США. на условиях поставки ФОБ Владивостокский рыбный порт, либо любой другой порт РФ.

            Фактически в рамках исполнения контракта лом черных металлов вывозился в Тайвань через Владивостокскую таможню, что соответствует условию контракта.

            Валютная выручка поступала в день отгрузки лома от иностранного партнера компании «Пасифик Метал Менеджмент ЛЛС» (США), поименованного в контракте, что также соответствует условию, указанному в контракте.

            Фактический вывоз товара подтверждается отметками «Товар вывезен» Владивостокской таможни, проставленными на ГТД, а также оттисками личных номерных печатей, проставленными на ГТД, а также копиями товарно-сопроводительных документов (коносаментов) с указанным в графе «Порт разгрузки» портом разгрузки Тайвань.

            При исследовании ГТД представленных налогоплательщиком в соответствии со ст. 165 НК РФ установлено, что с территории Российской  Федерации  (отметка Владивостокской таможни «Выпуск разрешен»), на территорию Тайваня (отметка Владивостокской таможни «Товар вывезен») вывезен лом черных металлов в объеме 20 900 тонн, в принадлежащем ООО «Восточно-Сибирская Лесная Компания» объеме 1 900 тонн.

            Согласно представленному в пакете документов отчету комиссионера, в адрес иностранного партнера (компания «Пасифик Метал Менеджмент ЛЛС») реализован лом черных металлов в принадлежащем ООО «Восточно-Сибирская Лесная Компания» объеме 1 900 тонн на сумму 266 000 долл. США что подтверждается копией Инвойса. От инопартнера, указанного в контракте, поступила валютная выручка на валютный счет комиссионера за поставленный лом.

            По данным налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2006 года налогоплательщиком по коду строки 010 «Реализация товаров, работ, услуг» заявлена сумма экспортной выручки в размере 7 631 327 рублей.

            Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов за апрель 2006 года к представленному налоговому органу пакету документов приложены ГТД на общую сумму 2 126 000 дол. США на вывоз товаров в количестве 20 900 тонн и банковские выписки на сумму 600 000 дол. США, а также платежные поручения, подтверждающие поступление выручки по договору комиссии от комиссионера ООО «Стармет» на счет комитента ООО «Восточно-Сибирская Лесная Компания» на сумму 6 019 025 рублей.

            Представленные экспортером выписки банка, датированные декабрем 2005 года подтверждают оплату стоимости лома, вывезенного по ГТД в декабре 2005 года (согласно отметкам Владивостокской таможни).

            Таким образом, документы, представленные налогоплательщиком для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% за апрель 2006 года соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ.

            В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации в проверяемом периоде общество являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

            Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного налога на добавленную стоимость возникает только при соблюдении им трех юридических фактов: наличия счета-фактуры, принятия товара (работ, услуг) на учет и фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.

            Согласно пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

            Подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса установлено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

            Факт экспорта товара налоговой инспекцией не оспаривается.

            Документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, представлены налогоплательщиком в полном объеме, чего также не ставится под сомнение налоговым органом.

            Единственным основанием для отказа в обоснованности применения обществом налоговой ставки 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта по налоговой декларации за апрель 2006г., послужили сведения, полученные по запросу в Управление ФНС России по Приморскому краю № 04-16/1981 дсп от 08.04.2005г. На запрос был получен ответ от 18.10.2005г., в котором сообщалось, что «Управлением международного сотрудничества и обмена информацией», сообщено, что в соответствии с информацией полученной из Службы внутренних доходов США, компании «Пасифик Метал Менеджмент ЛЛС» не присваивался федеральный идентификационный номер налогоплательщика и данная компания никогда не представляла налоговую отчетность.

            Определением суда от 25.12.2006 года по ходатайству заявителя, у ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока были запрошены документы, полученные ей в ходе проведения камеральной проверки обоснованности применения налоговой ставки 0% по налоговой декларации ООО «Стармет», а именно формы 6166, выданной Министерством Финансов Налоговым Управлением Филадельфия, штат Пенсильвания США.

            На определение суда получен ответ от 10.01.2007 года № 10-12/693 в соответствии с которым суду представлены надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие получения налоговым органом формы 6166, выданной Министерством Финансов Налоговым Управлением Филадельфия, штат Пенсильвания США и фактически подтверждающей, то что данная компания является налоговым резидентом США.

            Оценив представленный документ суд приходит к выводу, что он является единственным документов достоверно подтверждающим статус компании «Пасифик Метал Менеджмент ЛЛС», как налогового резидента США.

            Сведения, изложенные в представленном суду документе, налоговым органом не оспорены. Также налоговым органом по определению суда от 25.12.2006 года, не представлено письмо ФНС России от 06.09.2005 года № КБ 14-26/324дсп определяющее порядок подтверждения статуса иностранной компании в США.

            Как видно из оспариваемого решения, отказано в вычетах было в связи с тем, что обществом не была подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0%.

            На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявителем представлены все необходимые документы для подтверждения налоговой ставки 0 процентов и у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для отказа обществу в возмещении.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в оспариваемом решении и письменных отзывах на заявление, и по вышеуказанным мотивам не могут быть приняты во внимание.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ с налогового органа подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Оставить решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2007г., принятое по делу №А19-25845/06-44, без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС РФ по Октябрьскому округу г.Иркутска без удовлетворения.

2.Взыскать с ИФНС РФ по Октябрьскому округу г.Иркутска в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. Выдать исполнительный лист.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Е.В. Желтоухов

                                                                                                            Т.О. Лешукова