Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2007 по делу n А19-25631/06-44. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mai:[email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                                  Дело № А19-25631/06-44

04АП-1483/2007

14 мая 2007  года

Резолютивная часть постановления вынесена 07 мая 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей  Доржиева Э.П., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мелентьевой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы России № 4 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу  на решение Арбитражного суда Иркутской области   от  05 марта 2007 г. по делу № А19-25631/06-44   по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы России № 4 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спрут» 204059,80 руб. налоговых санкций,

(суд первой инстанции Гаврилов О.В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от общества: не было,

Межрайонная инспекции Федеральной  налоговой службы России № 4 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу обратилась в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спрут» 204059,80 руб. налоговых санкций по решению инспекции от 20.09.2006 года № 404/1276/1277.

Суд первой инстанции  решением от 05 марта 2007 года заявленные требования удовлетворил в части взыскания 6421,86 руб. налоговых санкций, признав обоснованным привлечение общества к налоговой ответственности в виде взыскания 19285,60 руб. штрафа за неполную уплату НДС, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем уменьшил взыскиваемые налоговые санкции до 6421,86 руб. Как следует из судебного акта, основанием к отказу в части взыскания 184774,20 руб. штрафа  послужил вывод суда о правомерности налоговых вычетов в сумме 923871 руб., подтвержденной налоговым органом по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации за июнь 2006года.

Налоговая инспекция, не согласившись с решением суда, обжаловала его в  апелляционном порядке. В апелляционной жалобе налоговый орган ставит вопрос об отмене решения суда от 05 марта 2007 года и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального  и процессуального права. Указывает на то, что судом не установлены и не исследованы значимые для дела юридические факты; суд, неоднократно откладывая судебные заседания, предоставил обществу полную возможность составить документы, подтверждающие налоговые вычеты, и внести изменения в счета-фактуры, которые не отвечали требованиям ст.169 НК РФ; документы, подтверждающие налоговые вычеты, отсутствовали у общества на момент представления декларации, проверки, представления уточненной налоговой декларации; судом неправильно истолковано налоговое законодательство и Определение Конституционного Суда РФ; налогоплательщик в целях уклонения от уплаты налогов состоял на налоговом учете в нескольких инспекциях; в МРИ № 4 вставал на учет без намерения реального осуществления хозяйственной деятельности, поскольку по адресу постановки на учет деятельности не осуществлял.

В судебном заседании налоговый орган поддержал доводы жалобы в полном объеме;  налогоплательщик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил; налогоплательщик представил отзыв на  жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом  проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость  в размерах, указанных  на основе  представленной 20.07.06г.  обществом налоговой декларации  по налогу на добавленную стоимость  за июнь  2006 года.

По данным налоговой декларации  за рассматриваемый   период налогоплательщиком от суммы  выручки от реализации товаров исчислен НДС в размере 1051916 руб., заявлены  налоговые вычеты по НДС в сумме  1020299 руб., исчислен НДС к уплате в бюджет в размере 31617 руб.

По результатам проверки  налоговым органом  принято решение от 20 сентября 2006 г. № 404/1276/1277, которое содержит указание на привлечение к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 204059,80 руб., предложение уплатить 1020299 руб. налога на добавленную стоимость, 24249,08 руб. пени, налоговой санкции, внести исправления в бухгалтерский учет.

Налоговая инспекция при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации за июнь 2006 года установила факт неправомерного применения налогового вычета в размере 1020299 руб. в связи с его неподтверждением, которое, по выводу проверки, состоит в непредставлении обществом по требованию инспекции документов, подтверждающих налоговые вычеты. Требование инспекции о представлении документов получено обществом 15 августа 2006 года, документы следовало представить не позднее 21 августа 2006 года, документы по требованию инспекции не представлены.

07 ноября 2006 года общество подало в МРИ ФНС России № 12 уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года, согласно которой от выручки от реализации товаров (работ, услуг) исчислило НДС в размере 1051872 руб., заявило налоговые вычеты в сумме 923871 руб., исчислило НДС к уплате в бюджет в размере 128001 руб.

Как следует из ответа инспекции на запрос суда, налоговые вычеты в размере 923871 руб. полностью подтверждены налоговым органом.

При указанных обстоятельствах, поскольку налоговые обязательства налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года на дату принятия решения судом первой инстанции были уточнены и не существовали в том виде, как они были продекларированы в первоначальной налоговой декларации, правомерность заявленных по уточненной налоговой декларации налоговых вычетов в размере 923871 руб.  подтверждена налоговым органом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности доначисления налоговым органом  обществу 96428 руб. налога (128001-31617) и привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 19285,60 руб.

Вывод суда первой инстанции соответствует принципам налогового контроля, изложенным в Определениях Конституционного Суда РФ от 12 июля 2006 года № 267-О и 266-О.

Из материалов дела следует, что документы, подтверждающие налоговые вычеты в размере 923871 руб., представлены обществом в налоговый орган (МРИ № 12) и арбитражный суд Иркутской области. Вычеты по уточненной налоговой декларации подтверждены налоговым органом.

Суду представлены счета-фактуры с внесенными в них в соответствии с установленными правилами  изменениями, поэтому довод инспекции о  том, что документы, подтверждающие налоговые вычеты, отсутствовали у общества на момент представления декларации, проверки, представления уточненной налоговой декларации, а  исправления фактически внесены не были, не имеет правового значения и не должен влечь отказ в применении налоговых вычетов.

Довод налогового органа о  том, что право налогоплательщика на применение налоговых вычетов подтверждено за февраль 2007 года, то есть в том налоговом периоде, в котором были внесены исправления, апелляционным судом рассмотрен и подлежит отклонению.

Дата внесения исправлений как дата совершения продавцом (налогоплательщиком)  определенных действий по внесению изменений в счета-фактуры не изменяет дату совершения первичной хозяйственной операции, на которую выписана счет-фактура и, соответственно, не изменяет налоговый период. НК РФ изменение налогового периода не установлено в качестве последствия внесения  исправлений в счета-фактуры.

Дата внесения исправлений в любом случае не может соответствовать налоговому периоду, поскольку, как правило, налогоплательщику становится известно о несоответствии счетов-фактур требованиям ст.169 НК РФ по результатам проведенных налоговым органом мероприятий налогового контроля.

Поскольку все три условия применения налоговых вычетов имеют отношение к проверяемому налоговому периоду, налоговые вычеты в размере 923871 руб. правомерно заявлены налогоплательщиком в  налоговой декларации за июнь 2006 года.

Из норм НК РФ не следует, что налогоплательщик может воспользоваться только одним  вариантом поведения, указанным налоговым органом –  отразить показатели исправленного счета-фактуры в налоговой декларации  за текущий налоговый период,  т.е. на дату внесения изменений. Таким образом, и другое поведение налогоплательщика - представление исправленных счетов-фактур правомерно.

Апелляционный суд полагает правомерным применение судом первой инстанции в порядке ст.ст.112, 114 НК РФ обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика за совершение налогового правонарушения.

Суд первой инстанции, снижая размер санкций, исходил из наличия обстоятельств, указанных обществом в заявлении (т.1, л.д.73), подтвержденных – в части финансового положения – справками банков об отсутствии денежных средств, о наличии ссудной задолженности предприятия в размере 5827436,12 руб., соглашениями о предоставлении кредита по отдельному траншу, в части задолженности  по выплате заработной платы – справкой предприятия о наличии таковой с приведением размера задолженности по каждому работнику.

Выводы суда первой инстанции сделаны с учетом статей 112, 114 НК РФ.

Налоговым органом не представлено доказательств наличия у общества достаточных для уплаты налоговых санкций денежных средств, либо недостоверности представленных документов, данных бухгалтерской отчетности предприятия или опровергающих иные доводы общества о необходимости снижения налоговых санкций, и, соответственно, наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда  Иркутской области от 05 марта 2007 года по делу №А19-25631/06-44, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2007 года по делу № А19-25631/06-44 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Э.П.Доржиев

Е.В. Желтоухов