Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2007 по делу n А19-33325/05-33-5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                  Дело №А19-33325/05-33-5

"14" мая 2007 года                                                                                                                 -04АП-835/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  08 мая 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен     14 мая 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   заявителя по делу ООО "Новатор"

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2006г. по делу №А19-33325/05-33-5, по заявлению ООО "Новатор" к МРИ ФНС №10 по Иркутской области и УОБАО о признании недействительным решения налогового органа, принятое судьей  Н.О. Шульга

  (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новатор» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения №12-62 от 22.07.2005 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 апреля 2006 года заявленные требования Общества удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 13 июня 2006 года решение суда оставлено без изменений.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 сентября 2006г. решение от 5 апреля 2006г., постановление апелляционной инстанции от 13 июня 2006г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2006г. в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование суд указал, что Обществом не представлены доказательства, подтверждающие фактическое использование земельного участка в меньшем размере.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Новатор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт. Считают, налоговой инспекцией не доказан факт использования земельным участком площадью 11119 кв.м.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением  от 10.04.2007г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением  от 10.04.2007г.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением  от 10.04.2007г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

   МРИ ФНС РФ №10 по Иркутской области и УОБАО проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «Новатор» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 15.07.2003 года по 31.12.2004 года.

   По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт №12-49 от 27.06.2005г. и принято решение №12-62 от 22.07.2005г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 23 219 рублей, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 4 644 рублей. Кроме того, данным решением Обществу предложено уплатить сумму неуплаченного земельного налога в размере 23 219 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 2 586 рублей.

   Общество, не согласившись с данным решением, обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

   Налоговый орган, доначисляя налог, пени и штрафные санкции оспариваемым решением, указал, что Обществу с ограниченной ответственностью «Черемховский механический завод» постановлением главы администрации №552 от 24.11.1992 г. в постоянное (бессрочное) пользование был выделен земельный участок по адресу: город Черемхово, переулок Недогарова, 34. Названный завод был исключен из реестра юридических лиц в связи с завершением процедуры конкурсного производства. Обществу по договору безвозмездного пользования №31/1 от 12.09.2003 г. Комитетом по управлению муниципальным имуществом Черемховского городского муниципального образования передано недвижимое и движимое имущество, ранее принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Черемховский механический завод», поэтому на основании пункта 3 статьи 33, пунктов 1 и 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 268 и пунктов 1 и 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации к Обществу перешло право пользования указанным земельным участком и им должен уплачиваться земельный налог.   

   Из материалов дела следует, что земельный участок по переулку Недогарова, 34 был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Черемховскому механическому заводу постановлением главы администрации № 552 от 24.11.1992 г.

   Как видно из списков представляемых Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по г. Черемхово и Черемховскому району и запроса в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по г. Черемхово и Черемховскому району, площадь земельного участка расположенного по адресу: г. Черемхово, переулок Недогарова, 34 составляет 11199 кв. м.

Общество с ограниченной ответственностью «Новатор» (ссудополучатель) по договору безвозмездного пользования имуществом № 31/1 от 12.09.2003 г., заключенным с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Черемховского городского муниципального образования (ссудодатель), получил в безвозмездное пользование движимое и недвижимое имущество, находящееся по адресу: г. Черемхово, переулок Недогарова, 34. Срок безвозмездного пользования устанавливается с момента подписания настоящего договора (12.09.2003 г.) по 12 сентября 2023 года.    

   Согласно данному договору имущество предоставляется в безвозмездное пользование сo всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами, по приложению №1 к договору безвозмездного пользования №31/1 от 12.09.2003г., являющегося его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора №31/1 от 12.09.2003 г.).

   Статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 г. № 1738-1 «О плате за землю» (действовавшего в проверяемый период) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и  землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

   Статья 15 названного Закона предусматривает, что основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.

   В соответствии со статьей 16 названного Закона земельный налог, уплачиваемый юридическими лицами, исчисляется непосредственно этими лицами. Юридические лица ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку.

   Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.06.2005 г. подтверждается, что 26.02.2004г. в названном реестре зарегистрировано прекращение деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Черемховский механический завод», расположенного в городе Черемхово по улице Недогарова, 34, в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

   Ликвидация юридического лица согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.           

   Поэтому в связи с ликвидацией Общества с ограниченной ответственностью «Черемховский механический завод» прекращено его право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 11119 квадратных метров, предоставленным ему постановлением № 552 от 24.11.1992 г. главы администрации Черемховского района и расположенным по адресу: город Черемхово, улица Недогарова, 34.

   Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Черемховского муниципального образования согласно условиям договора № 31/1 от 12.09.2003 г. по акту приема-передачи от 29.09.2003 г. передал обществу имущество, в том числе недвижимое, ранее принадлежавшее Обществу с ограниченной ответственностью «Черемховский механический завод» и расположенное по вышеуказанному адресу.    

   Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

   Следовательно, получив в безвозмездное пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: город Черемхово, улица Недогарова, 34, Общество приобрело право на пользование, соответствующим земельным участком.  

   Согласно статье 1 Закона о плате за землю использование земли в Российской Федераций является платным, формы платы за землю - земельный налог и арендная плата.           

   Поскольку Общество не является арендатором земель, оно обязано исчислять и уплачивать земельный налог.

   Отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки не может служить основанием для освобождения фактического землевладельца и землепользователя от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего. Следовательно, с момента составления актов приема-передачи комплекса муниципального имущества от 29.09.2003 г. у Общества возникла обязанность по уплате земельного налога в связи с использованием соответствующих земельных участков.

   Довод налогоплательщика о том, что площадь указанных в паспорте объектов не идентична площади земельного участка полученного ООО «Черемховский механический завод» в бессрочное пользование суд считает необоснованным, поскольку в соответствии с последними изменениями на 19.11.1982 г. площадь данного земельного участка по представленному техническому паспорту составляет 11218 кв. м. (лист 32 «Экспликации земельного участка» технического плана).

   Кроме того, несостоятельна ссылка налогоплательщика на статью 388 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой указано, что не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды, так как названная правовая норма может быть применена с 01.01.2005 и не относится к проверяемому периоду.

   Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 22 сентября 2006 года по данному делу указал на то, что при определении размера земельного участка, находящегося в фактическом пользовании Общества, следует учитывать, что обществу с ограниченной ответственностью «Черемховский механический завод» по вышеуказанному адресу выделялся   земельный   участок   площадью 11119 квадратных метров, пользование земельным участком в меньшем размере должен доказать налогоплательщик.

   Определением арбитражного суда Иркутской области от 10.10.2005 г. Обществу с  ограниченной ответственностью «Новатор» было предложено представить доказательства, подтверждающие фактическое пользование в проверяемом периоде времени земельным участком в меньшем размером.

   Таких доказательств Обществом в материалы дела не представлялось. Более того, в представленном суду пояснении, налогоплательщик указал на то, что бремя доказывания и представления доказательств в отношении размера площади используемого ООО «Новатор», земельного участка в соответствии с пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на налоговый орган.

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.                                                                       

   К апелляционной жалобе также не было приложено документов, подтверждающих фактическое пользование в проверяемом периоде времени земельным участком в меньшем размере.

   Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал решение Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 10 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу № 12-62 от 22.07.2005 г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения законным и обоснованным.

            Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении и дополнениям к заявлению, и по вышеуказанным мотивам не могут быть приняты во внимание.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Оставить решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2006г., принятое по делу №А19-33325/05-33-5, без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Новатор" без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Е.В. Желтоухов

                                                                                                            Т.О. Лешукова