Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2007 по делу n А19-26247/06-57. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                                Дело № А19-26247/06-57

04АП-1150/2007

14 мая 2007 года

Резолютивная часть постановления вынесена 07 мая 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Доржиева Э.П.,  Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мелентьевой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому  округу г. Иркутска на  решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2007 года по делу №А19-26247/06-57

по заявлению  индивидуального предпринимателя Крупко Алексея Викторовича  о признании  недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска  от 25.10.2006г. № 08/21-3010-1031,

(суд первой инстанции Назарьева Л.В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от инспекции: не было;

Заявитель – Крупко Алексей Викторович - обратился с требованием  о признании  недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска  от 25.10.2006г. № 08/21-3010-1031 в части пунктов 2 и 3.

Суд первой инстанции решением  от 05.02.2007г. удовлетворил требования заявителя, признав оспариваемое решение  инспекции  недействительным. Как следует из судебного акта, основанием для удовлетворения  требований предпринимателя  послужил вывод суда о том, что налоговым органом  не представлены доказательства недобросовестности предпринимателя при заявлении налоговых вычетов, которые подтверждены, поскольку счет-фактура № 275 от 08.02.2006 года соответствует требованиям ст. 169 НК РФ, адрес предпринимателя как покупателя указан в соответствии с его учредительными документами, адрес предпринимателя как грузополучателя указан почтовый в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ № 914 от 02.12.2004г.; указание адреса продавца и грузоотправителя (ООО «ОСК-Опт»)  также соответствует установленным требованиям. Суд первой инстанции, оценив представленные договор на поставку товаров от 28.12.2005 года № 359, накладную формы М-15 от 08.02.2006 года  на отпуск материалов на сторону, счет-фактуру № 275 от 08.02.2006 года, пришел к выводу о недоказанности налоговым органом фиктивности сделок.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке.  В апелляционной жалобе ее заявитель ставит вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права и об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных  требований, указывая, в частности, что юридический и исполнительный адреса продавца, адреса грузоотправителя и грузополучателя не являются реальными. Хозяйственные операции между поставщиком товара и покупателем не осуществлялись, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечено юридическое лицо, зарегистрированное по фиктивному адресу, уклоняющееся от уплаты налогов, схема взаимодействия указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций.

Налоговый орган, предприниматель, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания,  своих представителей не направили, известили суд о возможности рассмотрения дела в своё отсутствие. Предприниматель доводы налоговой инспекции оспорил по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы предпринимателя, инспекции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует их материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка  уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года, представленной предпринимателем в налоговый орган 27 июля 2006 года, в которой отражены: НДС от реализации товаров (работ, услуг) в размере 160247 руб., налоговые вычеты – 181013 руб., заявлено к уменьшению из бюджета – 20766 руб.

По результатам камеральной проверки  налоговым органом  принято решение № 08/21-3010-1031 от 25.10.2006г., которое в обжалуемой налогоплательщиком части содержит указание на уплату 11447 руб. налога на добавленную стоимость, предложение отразить в КЛС дополнительно начисленную сумму налога.

В качестве  оснований к доначислению НДС указано на необоснованное применение налоговых вычетов в размере 11477 руб. связи с указанием в счете-фактуре № 275 от 08.02.2006 года нереальных юридического и исполнительного адреса продавца, адреса грузоотправителя и грузополучателя. Поставщик по юридическому и исполнительному адресу не находится, основных средств Крупко не имеет. В товарной накладной также указаны фиктивные адреса.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании  его недействительными в части пунктов 2 и 3.

Суд первой инстанции, признавая решение налогового органа недействительным, согласился с налогоплательщиком, указав, что налоговым органом  не представлены доказательства недобросовестности предпринимателя при заявлении налоговых вычетов, которые подтверждены, поскольку счет-фактура № 275 от 08.02.2006 года соответствует требованиям ст. 169 НК РФ, адрес предпринимателя как покупателя указан в соответствии с его учредительными документами, адрес предпринимателя как грузополучателя указан почтовый в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ № 914 от 02.12.2004г.; указание адреса продавца и грузоотправителя (ООО «ОСК-Опт»)  также соответствует установленным требованиям. Суд первой инстанции, оценив представленные договор на поставку товаров от 28.12.2005 года № 359, накладную формы М-15 от 08.02.2006 года  на отпуск материалов на сторону, счет-фактуру № 275 от 08.02.2006 года, пришел к выводу о недоказанности налоговым органом фиктивности сделок.

Решение суда является правильным и не подлежит отмене либо изменению, учитывая следующее.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и применены нормы материального права. Установленные судом фактические обстоятельства соответствуют материалам дела.

Мотивировочная часть решения суда содержит подробный анализ и оценку доказательств по делу, представленных сторонами в обоснование заявленных требований и возражений. Суд оценил все причины непринятия налоговым органом вычетов по налогу на добавленную стоимость. Оценка доказательств произведена судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, их достаточности и взаимной связи.

Предприниматель Крупко А.В. является плательщиком налога на  добавленную стоимость  согласно ст. 143 НК РФ  и в соответствии  со ст.171 НК РФ  имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в  соответствии со ст.166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса), товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов предусматривает, что вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из решения налогового органа не следует, что предпринимателем не соблюдены указанные условия заявления налоговых вычетов.

Как следует из решения, в качестве  оснований к доначислению НДС указано на необоснованное применение налоговых вычетов в размере 11477 руб. связи с указанием в счете-фактуре № 275 от 08.02.2006 года нереальных юридического и исполнительного адреса продавца, адреса грузоотправителя и грузополучателя. Поставщик по юридическому и исполнительному адресу не находится, основных средств Крупко не имеет. В товарной накладной также указаны фиктивные адреса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу подпунктов 2, 3 пункта 5 указанной статьи в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Изложенные требования относятся не только к заполнению обязательных реквизитов в счетах-фактурах, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Форма и порядок заполнения счета-фактуры установлены Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 на основании статьи 169 НК РФ.

В Приложении № 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. № 914, указано, что в строке 2 счета-фактуры указывается полное или сокращенное наименование продавца в соответствии с учредительными документами;

в строке 2а - место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами;

в строке 3 - полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами. Если продавец и грузоотправитель одно и то же лицо, то в этой строке пишется "он же". Если продавец и грузоотправитель не являются одним и тем же лицом, то указывается почтовый адрес грузоотправителя;

в строке 4 - полное или сокращенное наименование грузополучателя в соответствии с учредительными документами и его почтовый адрес;

в строке 6 - полное или сокращенное наименование покупателя в соответствии с учредительными документами;

в строке 6а - место нахождения покупателя в соответствии с учредительными документами.

Из материалов дела следует, что счет-фактура № 275 от 08.02.2006 года содержит сведения о продавце, грузоотправителе, грузополучателе и покупателе товара в соответствии с установленными требованиями, следовательно, фактическое отсутствие продавца (грузоотправителя) по указанному адресу не является основанием для признания счетов-фактур составленными с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указание в товарной накладной недостоверных адресов не указано НК РФ в качестве оснований к отказу в заявленных налоговых вычетах.

При указанных обстоятельствах доводы инспекции о том, что хозяйственные операции между поставщиком товара и покупателем не осуществлялись, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечено юридическое лицо, зарегистрированное по фиктивному адресу, уклоняющееся от уплаты налогов, схема взаимодействия указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, подлежит отклонению.

Ненахождение поставщика по юридическому и исполнительному адресу, регистрация на руководителя и учредителя поставщика 69 различных организаций, представление им нулевой налоговой отчетности, не свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика. Не принимая документы по указанным причинам, налоговая инспекция фактически возлагает на налогоплательщика, выполнившего все предусмотренные налоговым законодательством требования, дополнительные обязанности, не предусмотренные налоговым законодательством. Налогоплательщик не наделен правом осуществлять контроль за выполнением поставщиками возложенных на них обязанностей, контроль за исполнением которых законом возложен на соответствующие органы. Неисполнение поставщиками своих обязанностей является основанием для применения к ним мер, предусмотренных налоговым законодательством, но не может служить причиной для неподтверждения вычетов налогоплательщику при представлении им подтверждающих доказательств.

Как следует из постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006 года, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Таким образом, поскольку для признания налоговой выгоды необоснованной требуется наличие всех четырех условий (налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности; контрагенты налогоплательщика не исполняли свои налоговые обязанности; налогоплательщику должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом;  деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей), которые в рассматриваемой