Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2007 по делу n А58-4990/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый Арбитражный Апелляционной Суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Четвертого арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А58-4990/2006

4АП-1448/2007

“_11_”_мая  2007   г.

Резолютивная часть постановления вынесена 3 мая 2007 года

Четвертый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Шарковой К.Ж., Куклина О.А

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представители истца, ответчиков, третьих лиц отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Павловой Л.М.

на решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 марта 2007 года  по делу №А58-4990/2006 по иску ИП Павловой Лидии Михайловны к ИП Иванову Алексею Егоровичу, СГУ «Российский фонд федерального имущества», Дальневосточному межрегиональному отделению «Российской фонд федерального имущества»

третьи лица: Иванова О.Н., Мегино-Кангаласское отделение №5051 АК Сбербанка РФ (ОСБ)

о признании торгов от 13.06.2006 недействительными и применении последствий недействительности сделки

принятого судьей Мирошниченко Л.И.

и установил:  Индивидуальный предприниматель Павлова Лидия Михайловна обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Иванову Алексею Егоровичу, Специализированному государственному учреждению «Российский фонд федерального имущества», Дальневосточному межрегиональному отделению Российского фонда федерального имущества о признании недействительным торгов от 13.06.2006г. по продаже заложенного имущества - здания магазина, расположенного по адресу: с. Майя, ул. Майинская, 9 общей площадью 189,6 кв.м, принадлежащее истцу и применения последствий недействительности сделки, признать протокол о результатах торгов № 19 от 13.06.2006г. недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 марта 2007 года производство по делу в части филиала Российского фонда федерального имущества в Приморском крае прекращено, в иске отказано.

Истец не согласился с вынесенным решением, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования. Истец указывает на нарушение организатором торгов п.2 ст. 57, п.п. 3 и 4 ст. 57, п.1 ст. 59 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Установленный размер задатка составлял 10% от стоимости имущества. Торги проведены не по месту нахождения имущества. Не было получено согласие истца как собственника на выбор специализированной организации для проведения торгов. Отсутствовало надлежащее извещение о предстоящих торгах.

Российским фондом федерального имущества представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в котором указано на несостоятельность доводов по апелляционной жалобе. Ответчик просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 26 апреля 2007 года до 12 час. 15 мин. 3 мая 2007 года.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.08.2005г. по делу А58-1547/2005 обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Павловой Л.М. - здание магазина, расположенное по адресу: с. Майя, ул. Майинская 9, общей площадью 189,6 кв.м. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 913 000 рублей.

           Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 953-0-05 от 06.12.2005г. подана заявка в Российский Фонд Федерального имущества ДВМРО РФФИ исх. № 397/7-86 от 20.04.2006г. на реализацию имущества путем проведения торгов в форме открытого аукциона по начальной цене согласно решению суда 913 000 рублей.

           Поручением № 981 от 11.05.2006г. СГУ «Российский фонд федерального имущества» организация и проведение торгов поручены главному специалисту по продажам арестованного и конфискованного имущества - представителю ДМО Российского фонда федерального имущества Ксенофонтову Г.Г.

           В газете «Комсомольская правда - Якутск» от 13 мая 2006 года опубликовано информационное сообщение, согласно которому Дальневосточное межрегиональное отделение Российский фонд федерального имущества (организатор торгов) сообщил о проведении открытого аукциона 13.06.2006г. по продаже арестованного имущества.

          На участие в торгах было подано две заявки от Иванова А.Е. и Гермогенова М.К., заключены договоры о задатке, задатки в сумме 91 300 рублей внесены платежными поручениями № 60 от 22.05.2006г. и № 042 от 22.05.2006г.

          13 июня 2006 года между организатором торгов в лице главного специалиста-представителя по продажам арестованного и конфискованного имущества в Республики Саха (Якутия) Ксенофонтовым Г.Г. и Ивановым А.Е. на основании протокола № 19 об определении победителя торгов подписан протокол № 240/20 о результатах торгов по продаже арестованного имущества.

           Согласно протоколу № 240/20 от 13.06.2006г. о результатах торгов по продаже арестованного имущества стоимость последнего составила 931 260 руб.

Суд первой инстанции, давая оценку торгам, не нашёл оснований для признания результатов недействительными.

Апелляционная инстанция соглашается с данным выводом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 63 Федерального закона "Об исполнительном производстве" порядок проведения торгов определяется Гражданским кодексом Российской Федерации.

          Признание судом торгов недействительными возможно в случае нарушения организатором торгов правил, предусмотренных статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, указывая на нарушение правил проведения торгов, установленных ст. 448 Гражданского кодекса РФ, п.3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ссылается на то обстоятельство, что извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в официальном периодическом издании. Газета «Комсомольская правда Якутск», в которой было опубликовано извещение о проведении торгов, таковым изданием не является.

  Пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященные порядку проведения торгов (447, 448), не содержат требования к изданию, в котором должно быть опубликовано объявление о проведении торгов.

Извещение о торгах опубликовано в газете «Комсомольская правда - Якутск» от 13 мая 2006 года. Газета является региональной, следовательно, распространяется на всей  территории Республики Саха (Якутия), в связи с чем, довод истца о том, что газета не распространяется в с.Майя, не может служить основанием для признания ненадлежащим извещение о проведении торгов.

Учитывая, что имущество было реализовано за сумму (931 260 руб.), превышающую начальную продажную цену недвижимого имущества (913 000 руб.), определенную истцом, исключается вывод о том, что продажей имущества нарушены права истца.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводом истца о том, что нарушение п.4 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» может повлечь признание торгов недействительными.

Действительно, в соответствии с указанной нормой размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества, что должно было составлять 45 650 руб. против установленного размера задатка в сумме 91300 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, установление задатка в сумме превышающей 5% не привело и не могло привести к неправильному определению победителя на торгах, поскольку потенциальные участники должны обладать средствами не только для внесения задатка, но и для оплаты приобретенного имущества, тем более, что сумма задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору (п.4 ст. 448 ГК РФ).

Апелляционный суд также соглашается с оценкой суда первой инстанции по доводам истца, что согласие на проведение торгов Дальневосточным межрегиональным отделением Российского фонда федерального имущества она не давала, как того требует ст. 59 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

          В соответствии со ст. 59 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в качестве организатора аукциона по продаже заложенного имущества выступает избранная для этого залогодержателем с согласия залогодателя специализированная организация, которая действует на основании договора с залогодержателем и выступает от его или от своего имени.

          Как установлено судом и следует из материалов дела, реализация спорного имущества путем проведения торгов производилась в рамках исполнительного производства по судебному решению, следовательно, имущество подлежало реализации в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», который не предусматривает наличие согласия должника.

         Проведение торгов в г.Якутске, а не в п.Майя не привело к нарушению прав истца, либо к неправильному определению победителя в торгах, не противоречит требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем не может повлечь признание торгов недействительными.

Также суд отмечает, что торги проводились в рамках исполнительного производства, то есть в интересах не только должника (истца по делу), но и взыскателя (третье лицо по делу – АК Сбербанка РФ (ОАО) в лице Мегино-Кангаласского отделения №5051). Полученные денежные средства были направлены на погашение задолженность истца перед третьим лицом.

          В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца и отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 марта 2007 года по делу №А58-4990/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                              подпись                                           О.Н.Буркова

Судьи                                                            подпись                                            О.А.Куклин

подпись                                            К.Ж.Шаркова