Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2007 по делу n А19-20252/06-20. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                                  Дело №А19-20252/06-20

"11" мая 2007 года                                                                                                                 -04АП-1547/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  08 мая 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен     11 мая 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О. ,Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   заявителя по делу индивидуального предпринимателя Костылева С.А.

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2006г. по делу №А19-20252/06-20, по заявлению  Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области  и УОБАО к ИП Костылеву С.А. о взыскании налоговых санкций, принятого судьей  О.П. Гурьяновым

  (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Межрайонная Инспекция ФНС России № 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Костылеву Сергею Александровичу о взыскании налоговых санкций в сумме 88 006 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2007г.   заявленные требования частично удовлетворены. В обоснование суд указал, что налогоплательщиком не подтверждена обоснованность налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за июль 2005г. в сумме 444 617 руб. 00 коп., в связи с чем,  налоговым органом обоснованно доначислен налог на добавленную стоимость в указанном размере, налоговые санкции по ч.1 ст.122 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в размере 87856,21 руб.

Не согласившись с указанным решением, индивидуальный предприниматель Костылеву С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит снизить размер налоговых санкций, т.к. при вынесении решения не были учтены смягчающие обстоятельства, тяжелые личные и семейные обстоятельства. В судебное заседание документы представить не смог в связи с тем, что возил дочь на лечение в другой город.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением  от 18.04.2007г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением  от 23.04.2007г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

            Костылев С.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в МИ ФНС России № 9 по Иркутской области и УОБАО, о чем свидетельствует выписка из ЕГРИП от 20.09.2006г. № 1399.

            Налоговой инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2005г., представленной налогоплательщиком.

            В ходе налоговой проверки представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2005г. установлено занижение налоговой базы в результате неправомерного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

            В соответствии со ст. 93 Налогового кодекса РФ, в ходе проверки требованием №03-09/13.3-3651/481 от 12.01.2006г., налогоплательщику было предложено представить документы,    обосновывающие    правомерность    данных    указанных    в    уточненной налоговой декларации за июль 2005г., в том числе: документы, подтверждающие уменьшение сумм налога на добавленную стоимость к уплате по налоговой декларации за июль 2005г.

            Ответчиком требование о предоставлении документов не исполнено, документы налоговому органу не представлены.

            По результатам налоговой проверки вынесено решение от 03.03.2006г. № 03-D9/02.5-7554-256 о привлечении ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога в виде штрафа в размере 87 856 руб. 21 коп., п.1 ст.126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов в виде штрафа в размере 150 руб. 00 коп.

            В соответствии со ст.ст. 69, 70, 104 Налогового кодекса РФ налоговым органом налогоплательщику направлены требования от 09.03.2006г. № 3906 и № 3905 об уплате налоговых санкций в сумме 88 006 руб. 21 коп.

            В установленный срок, требования налогоплательщиком не исполнены, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании их в судебном порядке.

            В соответствии с п/п. 1, 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

            Согласно ст. 143 Налогового Кодекса РФ ответчик является плательщиком налога на добавленную стоимость.

            Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ на установленные налоговые вычеты.

            В соответствии с п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ вычетами являются суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с 21 главой Налогового кодекса РФ.

            В п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ установлено, что документами, дающими право на налоговые вычеты, являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.

            Таким образом, для применения налоговых вычетов необходимо наличие следующих условий: наличие счетов-фактур, соответствующих требованиям ст. 169 Налогового кодекса РФ, принятие товара на учет, фактическая оплата товаров поставщикам с учетом налога на добавленную стоимость.

            В соответствии с п/п 7 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

            Согласно ст. 93 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее      налоговую      проверку,      вправе      истребовать      у      проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

            Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу истребуемые документы в пятидневный срок.

Документы представляются в виде заверенных должным образом копий.

            В соответствии с указанной статьей, в ходе проверки требованием № 03-09/13.3-3651/481 от 12.01.2006г., налогоплательщику было предложено представить документы, обосновывающие правомерность данных указанных в налоговой декларации за июль 2005г., а именно принятие к вычету сумм налога на добавленную стоимость в размере 444 617 руб. 00 коп.

            Указанное требование было получено ответчиком 17.01.2006г., о чем свидетельствует подпись на уведомлении о вручении почтового отправления № 665580, однако документы налоговому органу не были представлены.

            Как указано в решении налогового органа, 20.01.2006г. в инспекцию поступило письменное сообщение от предпринимателя о невозможности предоставления документов в течение установленного срока в связи с нахождением бухгалтера в больнице, и что по выписки бухгалтера из больницы документы будут представлены в полном объеме. Однако документы по настоящее время не представлены.

            При этом нормы ст.ст. 23, 93 Налогового кодекса РФ не содержат положений о возможности продлении срока для представления документов по требованию налоговой органа при наличии каких-либо обстоятельств.

            В соответствии со ст. 6 Закона РФ № 129-ФЗ от 21.11.1996 года «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

            Следовательно, отсутствие на предприятии бухгалтера, не снимает с руководителя организации ответственности за организацию бухгалтерского учета, в том числе и за выполнение требований налогового органа.

            Таким образом, налогоплательщиком не подтверждена обоснованность налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за июль 2005г. в сумме 444 617 руб. 00 коп. и налоговым органом, в результате указанного нарушения, обоснованно доначислен налог на добавленную стоимость в указанном размере.

            Невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей, в силу п. 4 ст. 23 Налогового кодекса РФ влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

            В соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

            За неуплату налога на добавленную стоимость за июль 2005г. ответчик обоснованно привлечен к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ. Размер налоговой санкции составляет 87 856 руб. 21 коп. (444 617 руб. -5 335 руб. 95 коп.) х 20%), где 5 335 руб. 95 коп. - переплата по налогу на момент вынесения решения налогового органа (на 03.03.2006г.).

            Следовательно, требования налогового органа о взыскании налоговой санкции по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 87 856 руб. 21 коп. обоснованны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

            Суд первой инстанции, взыскивая налоговые санкции в полном объеме, указал, что Определением суда от 06.09.2006г. ответчику предлагалось представить пояснения, относительно причин непредставления документов, а также ходатайство об уменьшении размера штрафа с приложение документов, подтверждающих наличие смягчающих обстоятельств, однако никаких заявлений и ходатайств предпринимателем представлено не было.

            Вместе с тем, как видно из представленных вместе с апелляционной жалобой документов, ИП Костылев С.А. на момент рассмотрения дела находился вместе с ребенком на лечении в ином городе, что явилось причиной непредставления указанных документов в суд.

            Поэтому суд апелляционной инстанции полагает возможным принять данные документы и рассмотреть их.        

            Согласно ст.114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным за совершение конкретного налогового правонарушения.

            В соответствии со ст.112 Налогового кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1)  совершение правонарушения  вследствие  стечения тяжелых  личных  или  семейных обстоятельств;

2)  совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3)    иные   обстоятельства,    которые    судом    могут    быть    признаны    смягчающими ответственность.

    Поскольку исключительный перечень смягчающих обстоятельств Налоговым кодекса РФ не определен, то в силу пп. 3 п. 1 ст. 112 Налогового кодекса обстоятельствами, смягчающими ответственность, могут являться обстоятельства, признанные таковыми судом.

Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал, что исходя из общеправовых принципов справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, установленных статьями 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, санкция за совершение правонарушения, в том числе налогового, должна определяться таким образом, чтобы обеспечивалась возможность применения конкретной меры взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния. В противном случае, налоговый контроль может превратиться из необходимого инструмента налоговой политики в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу названных норм Конституции РФ недопустимо.

            Как следует из представленных документов, у ИП Костылева С.А. имеются двое больных детей. Костылева Елена Сергеевна, является инвалидом, что подтверждается удостоверением о назначении пенсии по инвалидности №934683 от 01.10.2004г., которой необходим постоянный уход, обследование, медицинское лечение в различных медицинских клиниках и профилактических санаториях, что подтверждается медицинскими заключениями и направлениями на санаторное лечение. 

            Так, 10.04.2006г. находились в санатории "Русь" в г.Усть-Илимске, что подтвержадется отметкой в амбулаторной карте Костылевой Е.С.

            18.07.2006г. были на медицинском обследовании в Белорусском НИИТО.

            03.11.2006г. были на медицинском обследовании в консультативной поликлинике НИИТО г.Новосибирска, что подтверждается справками от 03.11.2006г.