Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2007 по делу n А19–120/07-20 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100б

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                 Дело №А19–120/07-20 

«11» мая  2007 г.                                                                   04АП-1314/2007               

Резолютивная часть постановления оглашена 10 мая 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 11 мая 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                               Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                 Желтоухова Е.В., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №9 по Иркутской области и УОБАО на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2007 года (судья Гурьянов О.П.),

по делу № А19-120/07-20 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Экс» к Межрайонной ИФНС России №9 по Иркутской области и УОБАО о признании частично незаконным решения от 13.11.2006г. №03-09/02.э-191-47023,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Экс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Межрайонной ИФНС России №9 по Иркутской области и УОБАО с заявлением о признании незаконным решения от 13.11.2006г. №03-09/02.э-191-47023 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 607 875 руб.

Решением суда первой инстанции от 12 февраля 2007 года требование заявителя удовлетворено в полном объеме.

Налоговая инспекция не согласилась с принятым решением, обратилась с апелляционной жалобой.       

В обосновании жалобы ответчик указал на неправомерное применение обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку счета-фактуры, выставленные поставщиком ООО «Д-Торг» содержат недостоверные сведения, в ходе проверки не подтверждены финансово-хозяйственные отношения.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, налоговый орган сообщил суду о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость  по налоговой ставке 0 процентов за июль 2006 года и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение №03-09/02.э-191-47023 от 13 ноября 2006 года, которым обществу отказано в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 607 875 рублей.

Указанным решением обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в указанной сумме по счетам-фактурам № 00000029 от 28.02.2006г., № 0000040/1 от 06.03.2006г., № 00000049 от 16.03.2006г., № 00000016 от 10.04.2006г., 00000051 от 28.04.2006г., № 00000050 от 28.04.2007г., выставленным поставщиком ООО «Д-Торг», в связи с тем, что указанный поставщик относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность, налог на добавленную стоимость от реализации продукции заявителю не уплачивало.

Также основанием отказа явилось то, что не представляет отчетность и не уплачивает налог на добавленную стоимость контрагент поставщика ООО «МегаИнтел».

 Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным в указанной части.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из соблюдения обществом условий, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для применения налоговых вычетов и возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного указанному поставщику.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правильными.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, либо товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что суммы налоговых вычетов, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, является счет-фактура.

Обязательные требования к счетам-фактурам установлены в пунктах 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Имеющиеся в материалах дела счета-фактуры, по которым отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в оспариваемой сумме, содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Недостоверность сведений в счетах-фактурах, на которую указывает налоговый орган, не подтверждена соответствующими доказательствами, в частности не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в указанных документах указаны иные адреса поставщика, чем те, которые отражены в учредительных документах.

Оприходование и оплата товара по указанным счетам-фактурам произведена в полном объеме, подтверждена документально и не оспаривается налоговым органом.

Обстоятельства, связанные с уплатой в бюджет налога на добавленную стоимость поставщиком и контрагентом поставщика, законодательством о налогах и сборах не предусмотрены в качестве оснований для возможности применения налоговых вычетов.

Доказательств согласованности действий предпринимателя с поставщиком, иными третьими лицами, направленных на незаконное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, налоговым органом не представлено.

Непредставление контрагентом поставщика ООО «МегаИнтел» налоговой отчетности и неперечисление им в бюджет налога на добавленную стоимость,  не свидетельствует о неправомерности заявленного обществом к возмещению налога на добавленную стоимость, поскольку между контрагентами поставщика и обществом не имеется каких-либо финансово-хозяйственных отношений, в рамках которых последний использовал бы право на применение вычетов.

Не имеется в материалах дела доказательств фиктивности договорных отношений между заявителем и его поставщиком, произведенных затрат по оплате поставленных товаров.

Оспариваемым решением налогоплательщику подтверждена обоснованность применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, что свидетельствует о факте экспорта поставленного поставщиком товара.

Суд первой инстанции на основании исследования имеющихся в деле документов пришел к правомерному выводу о том, что невыполнение контрагентами заявителя своих налоговых обязательств не влияет на возможность применения добросовестным налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу, последнее не поставлено законодателем в зависимость от исполнения всеми предшествующими поставщиками товара на территории Российской Федерации обязанности по перечислению суммы налога в бюджет.

Всем доводам налогового органа, аналогичным тем, которые изложены в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая и правильная оценка, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для иной оценки указанных доводов.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При обращении с апелляционной жалобой налоговым органом не уплачена государственная пошлина. В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции

                                                           П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2007 года по делу №А19-120/07-20 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Иркутской области и УОБАО без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Иркутской области и УОБАО в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И. Ю. Григорьева

            Судьи                                                            (подпись)                   Е.В. Желтоухов

                                                                                  (подпись)                   Т.О. Лешукова