Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2007 по делу n А19-26130/06-46. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита 

дело № А19-26130/06-46

04АП-1495/2007

   10 мая 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Юдина С.И. и Шарковой К.Ж.  при секретаре судебного заседания Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу Администрации Шаманского сельского поселения  на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2007 года по делу № А19-26130/06-46 по иску  открытого акционерного общества «Иркутский леспромхоз» к Администрации Шаманского сельского поселения о взыскании 40 180 рублей 41 копеек (судья Кириченко С.И.),

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

В 2004-2005 годы истцом по устной заявке ответчика были выполнены работы по благоустройству и отгружена лесопродукция на общую сумму 118 199 рублей 21 копейка, что подтверждается счетами-фактурами, платежными поручениями о частичной оплате работ и продукции. По утверждению истца, ответчик не отрицает факта выполнения работ, что подтверждается актами сверки взаимозачетов, которыми, в свою очередь, подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 35 599 рублей 41 копейка. Истец обратился в суд с иском о взыскании указанной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 581 рубль.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что является исполнительным органом вновь образованного Шаманского муниципального образования, обязательства, являющиеся предметом настоящего иска не перешли к Администрации Шаманского сельского поселения, так как разделительного (передаточного) акта составлено не было.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2007 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать. В апелляционной жалобе ссылается на те же основания, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд находит апелляционную жалобу обоснованной по следующим основаниям: стороны признают, что обязательства по оплате выполненных истцом работ и поставленных товаров возникли у Шаманской сельской администрации. Но истец считает, что ответчик является универсальным и полным правопреемником данного должника, ответчик же, в свою очередь, утверждает, что обязательства по погашению задолженности Шаманской сельской администрации перед истцом к нему не перешли. При этом обе стороны ссылаются на п.10 ст.85 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 п.10 ст.85 названного Федерального закона органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями ч.5 ст.84 настоящего Федерального закона.

Однако при этом в силу ч.2 и 3 п.10 ст.85 имущественные обязательства органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, возникающие в силу правопреемства, определяются передаточным (разделительным) актом. Порядок и сроки составления передаточного (разделительного) акта устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанный передаточный (разделительный) акт утверждается законом субъекта Российской Федерации.

В данном случае передаточный (разделительный) акт между Шаманской сельской администрацией и ответчиком не составлялся, законом Иркутской области не утверждался. Следовательно, имущественные обязательства Шаманской сельской администрации к вновь созданному юридическому лицу – ответчику – не перешли.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований при указанных выше обстоятельствах не имеется.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, принятое по делу решение подлежит отмене.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2007 года по делу № А19-26130/06-46 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Иркутский леспромхоз» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1 053 рубля 22 копейки.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 С.И. Юдин

К.Ж. Шаркова