Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2007 по делу n А19-26075/06-51. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина 100-б

E-mail: [email protected]; http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                          Дело №А19-26075/06-51

04АП-817/2007

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2007г.,

резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шарковой К.Ж.,

судей Бурковой О.Н. и Куклина О.А.,

при ведении протокола  судьей Шарковой К.Ж.,

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон

апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2007г. по делу № А19-26075/06-51 по заявлению индивидуального предпринимателя Щербакова Геннадия Анатольевича о признании недействительным решения №2642 от 21.09.2006 и постановления №2644 от 21.09.2006, принятых Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска Иркутской области (судья Тютрина Н.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Щербаков Геннадий Анатольевич (далее – ИП Щербаков Г.А., предпринматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области  с  заявлением о признании недействительными  решения №2642 от 21.09.2006 о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика и постановления №2644 от 21.09.2006 о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика, принятых Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска Иркутской области (далее- Инспекция).

Решением от 11 января 2007 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ИФНС РФ по Центральному округу г.Братска просит отменить принятый судебный акт, ссылаясь на законность ненормативных актов, принятых  Инспекцией на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Иркутской области, с учетом наличия у взыскателя права выбора способа исполнения судебного акта. Кроме того, налоговый орган указывает на необоснованность применения арбитражным судом  статей 45,46,47 Налогового кодекса РФ, в связи с регулированием указанными статьями порядка взыскания  задолженности во внесудебном порядке.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Из Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представляется возможным установить следующее (л.д.85-86).

15 февраля 2005 года Инспекцией в отношении ИП Щербакова Г.А. проведена выездная налоговая проверка, в ходе которой установлена неуплата налогов в сумме 33 836, 07 руб. По результатам проверки 02.06.2005 составлен акт №01/32.

Решением налогового органа от 30.06.2005 №01-34дсп ИП Щербаков Г.А. привлечен к налоговой ответственности согласно п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 66 767, 21 руб. Кроме  того, данным решением предпринимателю предложено уплатить налоги в сумме 33 836, 07 руб. и пени в сумме 116 726, 59 руб.

Требованием от 08.07.2005 №23009 предпринимателю предложено погасить задолженность в размере 333 836,07 руб. – налоги, 116726, 59 руб. – пени. Основанием взимания налогов в требовании указано решение №01-34дсп от 30.06.2005 (л.д. 19).

В связи с неуплатой указанных сумм налога, пени, санкций налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2006 года по делу №А19-4477/05-50 частично удовлетворены требования Инспекции ФНС РФ по Центральному округу города Братска о взыскании с индивидуального предпринимателя Щербакова Г.А.  задолженности в размере 465562,66 руб., в том числе 333 836, 07 руб. – налоги, 116 726, 59 руб. – пени, 15000 руб. – штраф.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 25 апреля 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решение №2642 от 21.09.2006 и постановление №2644 от  21.09.2006 о взыскании налога в сумме 333 836, 07 руб. и пени в  сумме  116 726, 59 руб., согласно ссылке в данных актах, приняты налоговым органом в связи с неисполнением требования №23009 от 08.07.2005. Однако на основании доводов налогового органа, изложенных в апелляционной жалобе, решение о взыскании налога и пени принято на основании решения арбитражного суда от 30 января 2006г. по делу №А19-4477/05-50.

Таким образом, суммы налога и пени, предъявленные налоговым органом ко взысканию в решении №2642 и постановлении №2644 от 21.09.2006, взысканы вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2006 года по делу №А19-4477/05-50.

Из содержания статьи 47 НК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 7 ФЗ РФ от 21.07.1997 N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что постановление, вынесенное налоговым органом на основании его решения о взыскании налога или сбора за счет имущества налогоплательщика, является исполнительным документом.

Согласно статье 7 Закона об исполнительном производстве к исполнительным документам относится исполнительный лист, выдаваемый судом на основании принятого им судебного акта.

Повторное взыскание одной и той же суммы налога недопустимо.

Таким образом, принятые налоговым органом решение и постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в сумме 333 836, 07 руб. – налог,  и 116 726, 59 руб. – пени, при наличии решения арбитражного суда о взыскании  данной задолженности с налогоплательщика, неправомерны.

Ссылка налогового органа на вынесение оспариваемых актов во исполнение решения арбитражного суда от 30 января 2006г. по делу №А19-4477/05-50, судом апелляционной инстанции не принимается.

Статьями 45, 46, 47 НК РФ определен принудительный порядок взыскания налоговым органом налога и пени во внесудебном порядке. Согласно данных норм, при ненадлежащем исполнении или неисполнении обязанности по уплате налога налогоплательщику направляется требование об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на банковских счетах налогоплательщика (соответствующее решение принимается после  истечения срока, установленного  для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней  после истечения срока исполнения требования); в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах  производится взыскание недоимки  по налогам за счет иного имущества налогоплательщика (взыскание на имущество обращается при неисполнении инкассового поручения, направленного налоговым органом в банк налогоплательщика).

Таким образом, решение и постановление налогового органа о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика являются ненормативными актами, принимаемыми налоговым органом при осуществлении внесудебного порядка взыскания задолженности.

Согласно п.1 статьи 3 ФЗ РФ от 21.07.1997 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. Исполнение судебных актов налоговым органом путем вынесения решений и постановлений о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не установил оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

При подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена государственная пошлина. На основании статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статей 333.18, 333.21 Налогового кодекса РФ, а также с учетом п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 13.03.2007 №117, с Инспекции подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2007г. по делу № А19-26075/06-51 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий   судья                                                             Шаркова К.Ж.

судьи                                                                                                         Буркова О.Н.

Куклин О.А.