Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2007 по делу n А19-27231/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

6720000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Четвертого арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № 19-27231/2006-26                                          

                                                                                                                                4АП-1574/2007

«_08_»_ мая 2007 г.       

 Резолютивная часть постановления оглашена 03 мая 2007года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н., судей Куклина О.А., Шарковой К.Ж.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии

представители сторон отсутствуют, извещены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Мурзагалеева Дмитрия Климентовича 

на решение Арбитражного суда  Иркутской области от 26 февраля 2007 года по делу № А19-27231/2006-26

принятого судьей Копыловой В.Ф.

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского Муниципального образования к Индивидуальному предпринимателю Мурзагалееву Дмитрию Климентовичу

о взыскании 53 187,18  рублей,

и установил:    Комитет по управлению муниципальным  имуществом Администрации Ангарского муниципального образования обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю (ИП) Мурзагалееву Д.К.  о взыскании  53 187,18 руб., из них 46 860,18 руб. – неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами - 6 327 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ  уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 46 860,18 руб. и 7 287,90 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 27).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2007 года исковые требования Комитета по управлению муниципальным  имуществом Администрации Ангарского муниципального образования  удовлетворены частично, с ИП Мурзагалеева Д.К. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Ангарского муниципального образования  взыскана 51 546,18 руб., из них  неосновательное обогащение в сумме 46 860,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 4 686 руб., также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 046,39 руб.

Ответчик не согласился с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что судом  необоснованно в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  51 546,18 руб.  

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

  Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между сторонами 11.10.04г. был подписан договор аренды  № 1339/05 сроком с 30.08.04г. по 28.08.05г.,  который решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.08.06г. по делу № А19-15543/06-25 был признан незаключенным в связи с несогласованностью предмета данного договора (л.д.11). Несмотря на решение суда о признании договора незаключенным ответчик в период с 30.08.04г. по 05.07.05г. пользовался предоставленным ему истцом нежилым помещением на первом этаже нежилого двуэтажного здания, являющегося муниципальной собственностью, расположенного по адресу: г. Ангарск, 102 квартал. Факт использования ответчиком спорного помещения  подтверждается актом № 1393  от 11.10.04г. приема-передачи объекта нежилого фонда (л.д.16) и соглашением о расторжении договора аренды от 05.07.05г. (л.д.17).

Ответчиком оплата за пользование помещением не производилась, в связи с этим истец обратился с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт использования ответчиком помещения принадлежащего истцу на праве собственности подтвержден имеющими в материалах дела доказательствами, а именно актом № 1393  от 11.10.04г. приема-передачи объекта нежилого фонда и соглашением о расторжении договора аренды от 05.07.05г.

Размер ежемесячной платы за использование помещения был определен Решением Думы Ангарского муниципального образования от 26.12.2000г. № 305 и  Постановлением мэра № 3889 от 26.12.2000г. в размере 4 579,17 руб., на основании которого истцом был произведен расчет неосновательного обогащения – 46 860,18 руб. (л.д. 6). Ответчик возражает против применения норм неосновательного обогащения, однако иных расчетов ИП Мургазалеевым Д.К. не представлено.

Истцом на основании ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения были начислены проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 7 287,90 руб. с 06.07.05г. по 06.01.07г. исходя из ставки рефинансирования 11% годовых.

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным  имуществом Ангарского муниципального образования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 46 860,18 руб. и 4 686 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами, при расчете которых судом первой инстанции были применены положения статьи 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным уменьшение размера процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 333 ГК РФ и не противоречащим положениям п.7 Постановления Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

 Довод, изложенный заявителем в апелляционной жалобе о том, что  спорное помещение в период с 03.12.04г. им не использовалось по назначению, так как было опечатано органами милиции, опровергается материалами дела  - актом № 1393 приема-передачи (л.д. 16), соглашением о расторжении договора аренды от 05.07.05г. (л.д.17). Из которых следует, что объект нежилого фонда, расположенный по адресу: г. Ангарск, 102 квартал, ответчику был передан в пользование 11.10.04г., право пользования данным помещением последним  было утрачено 05.07.05г.

   При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

    Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

       Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2007 года по делу № А19-27231/2006-26 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Взыскать  ИП Мурзагалеева Д.К. в доход федерального бюджета 900 руб. – государственную пошлину.

    Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                             О.Н. Буркова

Судьи                                                                                                            К.Ж. Шаркова

                                                                                                                      О.А. Куклин