Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2007 по делу n А10-5766/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый Арбитражный Апелляционный Суд

6720000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                        Дело №А10-5766/2006                                          

                                                                                                                               4АП-1577/2007

«_08_»_ мая 2007 г.       

 Резолютивная часть постановления оглашена 03 мая 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н., судей Шарковой К.Ж., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбатковой Е.В.

при участии

представителя истца Кузьменко А.З., доверенность № 9/512 от 11.04.07г.

ответчик отсутствует, извещен

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества «Бурятхлебпром»

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 марта 2007 года по делу А10-5766/2006

принятого судьей Казанцевым С.Л.

по иску Открытого акционерного общества «Бурятхлебпром» к ИП Гуранчеевой Наталье Дмитриевне

о взыскании 98 288 рублей 91 коп.,

и установил:  Открытым акционерным обществом (ОАО) «Бурятхлебпром» заявлен иск к ИП Гуранчеевой Н.Д. о взыскании  суммы долга по договору поставки в размере 98 288 рублей 91 коп.

   Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 марта 2007 года в удовлетворении исковых требований ОАО «Бурятхлебпром»  отказано.

Истец не согласился с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что свое право требования задолженности он основывает на товарных накладных. Заявитель жалобы просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца Кузьменко А.З. доводы апелляционной жалобы поддержал, суду пояснил, что суд первой инстанции необоснованно отказал ОАО «Бурятхлебпром»  в удовлетворении исковых требований. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представителем истца в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств -  накладных, которые по его мнению, подтверждают задолженность ответчика за полученный товар в размере 98 288,91 руб.

 Арбитражным судом апелляционной инстанции представленные накладные принимаются в  качестве дополнительных доказательств.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 25.12.03г. между сторонами был заключен договор поставки, в соответствии с которым (п.1.1) истец обязался изготовить и поставить, а ответчик принять и оплатить хлеб и хлебобулочные изделия. Количество и ассортимент товара определен счет-фактурами, являющимися неотъемлемой частью договора (л.д.10). Договором (п.4.1) определено, что расчеты за отгруженный товар производятся по свободным оптово-отпусным ценам (л.д.10), из п. 4.5 договора следует, что счет-фактуры выставляются один раз в месяц не позднее пятого числа месяца следующего за отчетным.

Судом первой инстанции к правоотношениям, сложившимся между сторонами были применены нормы Главы 30 ГК РФ. Апелляционный суд считает применение положений Главы 30 ГК РФ правомерным.

  В соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В статье 509 ГК РФ указано, что поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу статьи 458 ГК РФ обязанность продавца по передаче товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи,  считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. Пунктом 2 статьи 458 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

 Согласно п. 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец утверждает, что обязательства по договору поставки им были исполнены, ответчику был передан товар на сумму 98 288,91 руб. Ответчиком принятие по договору поставки обязательства с  01.09.2006г. исполнены не были.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В арбитражный суд апелляционной инстанции истцом был представлен расчет суммы задолженности по договору поставки и накладные в качестве доказательства факта получения ответчиком товара.

 Представленные  суду накладные не подтверждают факт получения ответчиком товара, так как содержат подпись о принятии товара неустановленного лица. Доказательств того, что ответчик уполномочил кого-либо на принятие товара от истца, суду не представлено. Пункт 2 раздела 3 договора содержит требование о приеме покупателем товара под роспись продавца с указанием фамилии, имени, отчества в накладных документах. В представленных истцом накладных не содержится фамилии, имени, отчества лица, получившего товар. 

 При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

    Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 марта 2007 года по делу № А10-5766/2006 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Бурятхлебпром» в доход федерального бюджета 1000 руб. – государственную пошлину по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                             О.Н. Буркова

Судьи                                                                                                            К.Ж. Шаркова

                                                                                                                      О.А. Куклин