Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2007 по делу n А19-26644/06-30. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected] П О С Т А Н О В Л Е Н И Еапелляционной инстанции
г. Чита Дело № А19-26644/06-30 04АП-1456/2007 08 мая 2007 года Резолютивная часть постановления вынесена 02 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2007 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лешуковой Т.О., судей Григорьевой И.Ю., Доржиева Э.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём Мелентьевой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2007 г. по делу № А19-26644/06-30 по заявлению Открытого акционерного общества «Сантехмонтаж» о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, выразившихся во взыскании задолженности ОАО «Сантехмонтаж» путем направления в банк инкассовых поручений, (суд первой инстанции Верзаков Е.И.) при участии в судебном заседании: от заявителя: не было; от инспекции: не было;
Заявитель - Открытое акционерное общество «Сантехмонтаж» - обратился с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, выразившихся во взыскании задолженности ОАО «Сантехмонтаж» путем направления в банк инкассовых поручений. Суд первой инстанции решением от 16 февраля 2006 года требования заявителя удовлетворил, признал незаконным направление в банк оспариваемых заявителем инкассовых поручений. Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции указал на то, что требование, на основании которого налоговым органом принято решение о взыскании налога за счет денежных средств и выставлены инкассовые поручения, выставлено после открытия конкурсного производства и закрытия реестра требований кредиторов. Налоговый орган, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель жалобы ставит вопрос об отмене решения суда от 16.02.2006 года. В качестве основания для отмены судебного акта инспекция указывает на то, что сумма задолженности, взыскиваемая по оспариваемым обществом инкассовым поручениям, является текущей задолженностью, взыскание которой производится не в рамках дела о банкротстве, а в установленном законодательством порядке, т.е. в соответствии с нормами НК РФ. Согласно п.4 Постановления Пленума ВАС РФ № 29 от 15.12.2004г. «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования налоговых органов, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве, в установленном законодательстве порядке. Конкурсное производство в отношении общества открыто 04.12.2003г., расчет пени произведен налоговым органом за период с 29.07.2003г. по 03.12.2003г., т.е. до открытия конкурсного производства, соответственно налоговый орган действовал в рамках законодательства РФ о налогах и сборах, права и законные интересы общества нарушены не были. Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили. Общество направило отзыв, в котором апелляционную жалобу оспорило по изложенным в нем мотивам. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ, и в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле (ч.3 ст.156 АПК РФ). Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы РФ № 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу установлен факт наличия у Открытого акционерного общества «Сантехмонтаж» задолженности по уплате пеней в сумме 5 311 800, 55 руб. Поскольку требование об уплате пени от 13 октября 2006 года № 15817 общество не исполнило, МРИ ФНС № 15 по Иркутской области УОБАО приняла решение № 1618 от 08.11.2006г. о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке и выставлении инкассовых поручений: № 5714 на сумму 243667, 21 руб., № 5715 на сумму 23 759, 94 руб., № 5716 на сумму 1971067, 57 руб., № 5717 на сумму 42 175, 58 руб., № 5718 на сумму 12959, 44 руб., № 5719 на сумму 303 186, 34 руб., № 5720 на сумму 59850, 64 руб., № 5721 на сумму 1099389, 68 руб., № 5722 на сумму 527 081, 64 руб., № 5723 на сумму 2352, 69 руб., № 5724 на сумму 5067, 90 руб., № 5725 на сумму 91 915, 56 руб., № 5726 на сумму 1758357, 76 руб., № 5727 на сумму 71 130, 26 руб., № 5728 на сумму 1964 руб., № 5729 на сумму 42 960, 43 руб.; № 5730 на сумму 921, 63 руб., № 5731 на сумму 43 992, 23 руб. Общество, полагая выставление инкассовых поручений для бесспорного списания денежных средств незаконным, обжаловало действия налогового органа по их выставлению в судебном порядке. Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции сослался на то, что требования налоговых органов по текущим обязательным платежам в бюджет, обязанность по уплате которых возникла в период конкурсного производства, удовлетворяются в порядке, установленном законодательством о банкротстве и взыскание таких платежей не может производиться в порядке ст. 46 НК РФ. Вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является правильным с учетом следующего. Как следует из материалов дела, 04 декабря 2003 года арбитражным судом Иркутской области общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Согласно статье 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Статья 134 указанного закона «Очередность удовлетворения требований кредиторов» к текущим обязательствам относит требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Согласно статье 5 закона «Текущие платежи» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Заявление о признании общества банкротом принято арбитражным судом Иркутской области 28 апреля 2003 года, процедура наблюдения введена 10 июля 2003 года, реестр требований кредиторов закрыт 24 марта 2004 года. Инкассовые поручения выставлены обществу 08 ноября 2006 года. Налоговая инспекция в апелляционной жалобе признает спорные платежи возникшими после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, то есть текущими платежами, подлежащими удовлетворению вне рамок дела о банкротстве, в установленном законодательством порядке, поскольку пени начислены за период с 29 июля по 03 декабря 2003 года. Заявитель по делу полагает данные платежи в силу п.4 ст.142 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» требованиями, возникшими после открытия конкурсного производства, подлежащими независимо от срока их предъявления, удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном данным законом, а не налоговым органом в безакцептном порядке. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обществу предложено уплатить пени, образовавшуюся после введения на предприятии конкурсного производства (согласно требованию срок уплаты пени установлен 01.10.2006 года), поэтому требование налогового органа подлежит удовлетворению в порядке закона о банкротстве, а не статьи 46 НК РФ. Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 года № 25: - при решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом) судам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах (п.11), - поскольку с момента введения наблюдения в бесспорном порядке на основании инкассового поручения могут быть исполнены только текущие требования по обязательным платежам, налоговый орган, выполняя это предписание Закона о банкротстве, а также пункта 2 статьи 854 ГК РФ, обязан в инкассовом поручении указывать данные, подтверждающие отнесение взыскиваемых налогов к текущим (дату окончания налогового периода и срок уплаты налога) (п.12), - датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога; вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих (п.8), - требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим (п.27). Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление того, являются ли спорные платежи по пени текущими. Из инкассовых поручений следует, что пени начислены за период с 01 августа (29 июля) 2003 года по 03 декабря 2003 года, дата окончания налогового периода – 03 декабря 2003 года, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом, введения процедуры наблюдения, но до признания должника банкротом и закрытия реестра кредиторов. Указанные даты соответствуют доводам инспекции по жалобе, а также расшифровке расчета пени (л.д.51-53). Вместе с тем из требования от 13.10.2006 года № 15817 следует, что установленный срок уплаты – 01 октября 2006 года. При наличии в инкассовых поручениях и в требовании противоречия в части сроков уплаты, отсутствии первичных документов, подтверждающих налоговый период (налоговых деклараций, актов камеральных и выездных налоговых проверок), не представляется возможным установить налоговый период, следовательно, - дату его окончания и срок уплаты налога, и в зависимости от того, когда наступил этот срок – до или после принятия заявления о признании должника банкротом, определить, являются ли спорные платежи текущими, принимая во внимание, что пени, начисляемые в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не являются текущими и подлежат удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим. Из материалов дела не следует и налоговым органом не доказано, что срок уплаты налога наступил после принятия заявления о признании должника банкротом, и спорное требование является текущим. При отсутствии доказательств даты окончания налогового периода не исключено наступление срока платежа до принятия заявления о признании должника банкротом, соответственно, вывод о том, что спорное требование не является текущим. Указанная налоговым органом в инкассовых поручениях дата окончания налогового периода – 03 декабря 2003 года, учитывая, что налоговым периодом является год, квартал либо месяц, является нереальной (даты окончания налоговых периодов - 31 декабря, 31 марта, 30 июня, 30 сентября, 30 ноября), а также необоснованной, поскольку пени не могут быть начислены ранее окончания налогового периода (период закончился 03.12.2003 года, пени начислены, начиная с 29 июля или 01 августа 2003года). Кроме того, в случае взыскания спорной задолженности по правилам НК РФ налоговым органом пропущен срок для взыскания, исчисляемый в совокупности следующих сроков: срока, установленного статьей 70 НК РФ на предъявление требования об уплате налогов, срока исполнения требования, срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств. При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции отсутствуют. Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2007 года по делу № А19-26644/06-30, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2007 года по делу № А19-26644/06-30 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в федеральный бюджет РФ 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Председательствующий Т.О. Лешукова Судьи И.Ю.Григорьева Э.П.Доржиев Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2007 по делу n А78-13061/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|