Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2007 по делу n А19-11542/06-43-32. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина 100-б,

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                          Дело № А19-11542/06-43-32

04АП-1147/2007

08 мая 2007  года

Резолютивная часть постановления вынесена 02 мая 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей  Григорьевой И.Ю., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мелентьевой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы России № 7 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области   от  29 января 2007 г. по делу № А19-11542/06-43-32   по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы России № 7 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу  к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Осинский детский сад № 1» о взыскании 2340975,26 руб. единого социального налога, пени, налоговых санкций,

(суд первой инстанции Кродинова Л.Н.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от учреждения: не было,

Заявитель – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Осинский детский сад № 1»  единого социального налога в сумме 166719 рублей 13 копеек, пеней в сумме 322579 рублей 26 копеек и штрафов в сумме 1523015 рублей по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 61597 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 16 июня 2006 года заявленные требования удовлетворены частично: с учреждения взысканы единый социальный налог в сумме 166719 рублей 13 копеек, пени в сумме 322579 рублей 26 копеек и штрафы в сумме 5200 рублей по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 1000 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14 августа 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 декабря 2006 года решение от 16 июня 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 14 августа 2006 года Арбитражного суда Иркутской области отменены и дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Суд первой инстанции решением от 29 января 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказал, сославшись на отсутствие у учреждения обязанностей плательщика единого социального налога в связи с тем, что детский сад выплат физическим лицам по трудовым, гражданско-правовым и авторским договорам не производил, заработная плата работникам учреждения начислялась и выплачивалась бухгалтерией Осинской сельской администрации.

Налоговая инспекция, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования.

Стороны в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. О месте и времени судебного разбирательства по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, детский сад ходатайствует о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, доводы которой оспорил по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку учреждения, в том числе по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты единого социального налога с 01.01.2002г. по 31.12.2004г.

По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 12.12.2005г. № 105-11/05, вынесла решение от 26.12.2005г. № 107-11/05 о привлечении учреждения к налоговой ответственности в виде штрафов в сумме 1523015 рублей по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 61597 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и предложила уплатить указанные суммы штрафов, единый социальный налог в сумме 507605 рублей и пени в сумме 322579 рублей 26 копеек.

Требованиями №№ 3079, 20024, 19776 налоговая инспекция предложила учреждению в добровольном порядке уплатить в бюджет исчисленные по результатам проверки суммы налога, пеней и штрафов.

В связи с неисполнением указанных требований в установленный срок налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения соответствующих сумм налога, пеней и штрафов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого социального налога признаются, в том числе, организации, производящие выплаты физическим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения единым социальным налогом для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

На основании пункта 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по указанному налогу организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Таким образом, основанием для признания организации налогоплательщиком единого социального налога и, следовательно, возникновения у нее соответствующих объекта налогообложения и налоговой базы является факт осуществления выплат физическим лицам по трудовым, гражданско-правовым и авторским договорам.

Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции указал, что арбитражный суд, указав на наличие у учреждения в 2002 году обязанностей по исчислению и уплате единого социального налога, представлению в налоговую инспекцию расчетов по авансовым платежам и налоговой декларации, не исследовал и не дал оценку имеющимся в материалах дела доказательствам с целью установления фактов осуществления учреждением указанных выплат физическим лицам, в частности составленному в ходе выездной налоговой проверки акту и вынесенному налоговой инспекцией решению, согласно которым в 2002 году начисление и выплата заработной платы работникам учреждения производилась Осинской сельской администрацией (источник выплаты дохода), а не самим учреждением.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо дать оценку заявленным налоговой инспекцией требованиям с учетом установленных ею и изложенных в решении обстоятельств.

Суд первой  инстанции при новом рассмотрении дела выполнил указания суда кассационной инстанции и установил, что в 2002 году детский сад выплат физическим лицам по трудовым, гражданско-правовым и авторским договорам не производил, заработная плата работникам учреждения начислялась и выплачивалась бухгалтерией Осинской сельской администрации, что зафиксировано актом выездной налоговой проверки, решением, принятым по результатам проверки, отражено инспекцией в письменных пояснениях по делу и не оспаривалось представителями сторон в ходе судебного разбирательства. Каких-либо доказательств, опровергающих данные факты, налоговой инспекцией не представлено.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства исключают наличие у учреждения обязанностей плательщика единого социального налога.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя жалобы, в том числе основанные на ссылках на Федеральный закон «О бухгалтерском учете» и Инструкцию по бухгалтерскому учету в бюджетных учреждениях, утвержденную приказом МФ РФ от 30.12.1999 года № 107, подлежат отклонению, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января  2007 года  по делу № А19–11542/06-43-32, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2007 года по делу № А19-11542/06-43-32 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  И.Ю.Григорьева

Э.П.Доржиев