Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2007 по делу n А19–27490/06-35 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100б

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                 Дело №А19–27490/06-35 

«7» мая  2007 г.                                                                     04АП-923/2007                 

Резолютивная часть постановления оглашена 4 мая 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 7 мая 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                               Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                      Доржиева Э.П., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2007 года (судья Дмитриенко Е.В.),

по делу № А19-27490/06-35 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Юхта» к ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30.11.2006г. №15,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Богданов А.В. – представитель по доверенности от 09.03.2006г. №08-09/7686,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Юхта» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30.11.2006г. №15.

Решением суда первой инстанции от 24 января 2007 года требование заявителя удовлетворено в полном объеме.

Налоговая инспекция не согласилась с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой.       

  В обосновании жалобы налоговая инспекция указала на отсутствие необходимости составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное административное правонарушение переквалифицировано Арбитражным судом Иркутской области определением от 14.11.2005г. по делу №А19-23103/06-36.

Ответчик указал на соблюдение положений административного законодательства по надлежащему уведомлению общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. При составлении протокола от 17.10.2006г. присутствовала представитель общества Сафонкина Г.Н. по доверенности от 03.10.2006г.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание заявитель своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Выслушав представителя налогового органа, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 02.10.2006г. налоговой инспекцией проведена проверка отдела в магазине №3, принадлежащем ООО «Торговый дом «Юхта», расположенном по адресу: г. Иркутск, ул.Академическая, 14.

В ходе проверки установлена реализация алкогольной продукции с нарушением Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»: на момент проверки не представлены раздел «Б» справок к товарно-транспортным накладным.

По результатам проверки в отношении общества составлен протокол N 13 от 17.10.2006 о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Указанный протокол и материалы административного правонарушения направлены в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Определением от 14.11.2006г. Арбитражным судом Иркутской области вынесено определение о прекращении производства по делу и возвращении протокола об административном правонарушении налоговому органу.

Постановлением о назначении административного наказания N 15 от 30.11.2006г. общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из нарушения налоговым органом порядка привлечения общества к административной ответственности, отсутствия протокола об административном правонарушении, составленном в отношении общества за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция считает данный вывод суда правильным.

Как видно из постановления о назначении административного наказания от 30.11.2006 N 15, дело рассмотрено налоговым органом в отсутствие законного представителя общества.

Извещение налогового органа о назначении времени и места рассмотрения протокола об административном правонарушении от 17.10.2006г. №13 и материалов проверки на 30.11.2006 на 15 часов 30 минут, направленное заказным письмом с уведомлением не получено обществом и возвращено за истечением срока хранения.

Заявлением от 15.11.2006г. директор общества Лазаренко А.А. просил налоговый орган не рассматривать данный протокол в отсутствие законного представителя общества.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение указанного положения закона налоговый орган рассмотрел дело об административном правонарушении при отсутствии данных о надлежащем извещении общества о месте и времени рассмотрения дела.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Допущенное процессуальное нарушение, возможность устранения которого отсутствует, является существенным, общество было лишено возможности представлять объяснения, представлять доказательства, делать заявления и заявлять ходатайство по существу рассматриваемого административного правонарушения.

Имеющаяся в материалах дела телефонограмма налогового органа от 29.11.2006г. не может быть принята в качестве доказательства надлежащего уведомления общества о месте и времени дела об административном правонарушении, поскольку составлена в одностороннем порядке, не имеет подтверждений со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, о ее принятии, а также из заявления общества следует, что ему не было известно о рассмотрении дела. Других доказательств надлежащего извещения общества налоговым органом не представлено.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобное нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Кроме этого, апелляционная инстанция признает правомерным вывод Арбитражного суда Иркутской области о нарушения налоговым органом порядка привлечения общества к административной ответственности в связи с отсутствием протокола об административном правонарушении, составленном в отношении общества за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено обязательное составление протокола о совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Факт несоставления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в отношении общества является нарушением его прав и законных интересов.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269,  статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции

                                                           П О С Т А Н О В И Л :

            Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2007 года по делу № А19-27490/06-35 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                                                                 И. Ю. Григорьева

            Судьи                                                                                                Э.П. Доржиев

                                                                                                                      Т.О. Лешукова