Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2007 по делу n А19-25273/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

6720000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Четвертого арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № 19-25273/2006-12                                          

                                                                                                                                4АП-1311/2007

«_04_»_ мая 2007 г.       

 Резолютивная часть постановления оглашена 02 мая 2007года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н., судей Куклина О.А., Шарковой К.Ж.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии

представитель истца, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие,

представитель ответчика, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Восточная линия»

на решение Арбитражного суда  Иркутской области от 14 февраля 2007 года по делу № А19-25273/2006-12

принятого судьей Фаворовой Т.Л.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русэкспорт»  к Обществу с ограниченной ответственностью «Восточная линия»

о взыскании 315 063,40 рублей,

и установил:    Обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Русэкспорт»  заявлен иск к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Восточная линия» о взыскании 315 063,40 руб. – задолженности по договору № 92 от 25.07.05г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2007 года исковые требования удовлетворены, с ООО «Восточная линия» в пользу ООО «Русэкспорт» взыскана сумма долга – 315 063,40 руб., 7 801,27 руб. – государственная пошлина.

Ответчик не согласился с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что судом  вынесено  решение с нарушением норм материального и процессуального права. Ответчик в жалобе указал, что о дате и месте судебного заседания он надлежащим образом извещен не был, в связи с этим был лишен права на судебную защиту. Заявитель просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в письменном отзыве выразил несогласие с доводами жалобы, указывая на вынесение судом первой инстанции законного и обоснованного решения. Также, в отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что о дате судебного заседания ответчик был извещен, корреспонденция направлялась по адресу его местонахождения. Довод заявителя о том, что судом нарушены нормы материального права необоснован, поскольку не содержит правовых оснований. Представитель истца просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

  Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 25.07.2005г. между ООО «Русэкспорт» и ООО «Восточная линия» был заключен договора № 92, в соответствии с которым  (п.1.1 договора) ответчик принял обязательство о передаче в собственность истца пиломатериалов хвойных пород (сосна, лиственница), а истец  принять и оплатить в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные договором (л.д. 29).

   Истцом во исполнение обязательства по договору № 92 от 27.07.2005г. ответчику произведена предварительная оплата пиломатериала в размере 2 719 500 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями:

№ 278 от 08.08.05г. на сумму  250 000   рублей   (л.д.31);

№ 283 от 11.08.05г.  на сумму 400 000   рублей   (л.д. 33);

№ 291 от 15.08.05г. на сумму 1 000 000 рублей   (л.д. 35);

№ 327 от 01.09.05г. на сумму 500 000    рублей   (л.д.37);

№ 338 от 07.09.05г. на сумму 500 000   рублей    (л.д.39);

№ 385 от 11.10.05г. на сумму 58 500     рублей    (л.д. 41);

№ 449 от 21.11.05г. на сумму 11 000     рублей    (л.д.43);

Товарные накладные № 1 от 11.08.05г., № 2 от 18.08.05г., № 3 от 22.08.05г., № 5 от 24.08.05г., № 6 от 29.08.05г., № 7 от 05.09.05г., № 8 от 07.09.05г., № 15 от 13.09.05г., № 18 от 03.10.05г., № 25 от 28.11.05г. (л.д. 45-54) и акт сверки от 30.11.05г. (л.д.64) свидетельствуют о том, что ответчиком обязательства, предусмотренные договором № 92 от 27.07.2005г.  исполнены частично – истцу поставлен пиломатериал на сумму 2 404 436,60 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы долга  по договору № 92 от 25.07.2005г. в размере 315 063,40 рублей.  

    Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

     Ответчиком принятые обязательства по договору № 92 от 27.07.05г. исполнены не были и после получения претензии с требованиям об отгрузке пиломатериалов в адрес ООО «Русэкспорт» на сумму 315 063,40 руб. либо возвратить авансовый платеж в сумме 315 063,40 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, указанный в договоре.

    В  силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего выполнения со стороны ответчика обязанности по передаче пиломатериала в количестве, предусмотренном условиями договора № 92 от 27.07.05г. Факт получения ответчиком денежных средств в размере 2 719 500 рублей подтвержден имеющими в материалах дела доказательствами, а именно платежными поручениями (л.д.31,33,35,37,39,41,43), актом сверки от 30.11.2005г. (л.д.111), а также письмом от 03.04.06г. (л.д.66), поэтому суд первой инстанции обоснованно  пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании суммы долга в размере  315 063,40 рублей.

    Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что о дате судебного заседания он не был извещен не принимается судом, поскольку в силу пункта 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Копия судебного извещения судом первой инстанции  ответчику была направлена заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: 665724, г. Братск, ул. Гагарина,97-1, заказное письмо вернулось в Арбитражный суд Иркутской области с отметкой органа почтовой связи «по истечении срока хранения» (л.д. 123). Почтовый адрес, по которому ООО «Восточная линия» направлялась корреспонденция (665724, г. Братск, ул. Гагарина,97-1), указан заявителем и в апелляционной жалобе.

   При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

    Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

       Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2007 года по делу № А19-25273/2006-12 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Взыскать  ООО «Восточная линия» в доход федерального бюджета 1000 руб. – государственную пошлину.

    Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                             О.Н. Буркова

Судьи                                                                                                            К.Ж. Шаркова

                                                                                                                      О.А. Куклин