Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2007 по делу n А19-26268/06-28. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                               Дело № А19-26268/06-28

04АП-830/2007

04 мая 2007 г.

Резолютивная часть постановления вынесена 02 мая 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Лешуковой Т.О.,

судей   Доржиева Э.П., Григорьевой И.Ю.,

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания  Мелентьевой  Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Черемховский горнотехнический колледж» на решение Арбитражного суда Иркутской области от  17 января 2007 г. по делу № А19-26268/06-28 по заявлению Государственного учреждения Управление  Пенсионного фонда   РФ в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Черемховский горнотехнический колледж»  о взыскании 361879,49 руб. страховых взносов, пени

(суд первой инстанции Куклина Л.А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от ГОУ СПО: не было,

Заявитель -  Государственное учреждение  Управление  Пенсионного фонда   РФ в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области – обратился  с требованием о взыскании с Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Черемховский горнотехнический колледж» 361879,49 руб. страховых  взносов, пени.

Решением суда первой инстанции от 17 января 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 17 января 2007 года, ГОУ СПО обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вышеназванное  решение в части взыскания 175061,57 руб. страховых взносов, 10612 руб. пени, 500 руб. госпошлины, указывая, что по состоянию на 31.12.2006 г. уплатил 105765,02 руб. страховых взносов, 15.01.2007г. уплатил 69296,55 руб. страховых взносов, всего в счет погашения недоимки перечислено 175061,57 руб., на момент вынесения судом решения по делу задолженность составляла 160778,99 руб., сумму пени следует исчислять с учетом произведенного погашения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание апелляционного суда не явились; колледж заявил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие; сообщил о направлении в адрес суда дополнительных документов (реестра платежных поручений, платежных поручений №№ 4,124,160,290, реестра учета платежей страхователя за 2006 год, протокола к ведомости уплаты страховых взносов, ведомости уплаты страховых взносов за 2006 год).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ, и в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле (ч.3 ст.156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены (изменения) решения суда первой  инстанции от 17 января 2007г.

Как следует из материалов дела,  ГОУ СПО является плательщиком страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию как лицо, производящее выплаты физическим лицам (работодатель), согласно п.1 ст.6 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации” от 15.12.2001г. № 167-ФЗ.

Страховые взносы уплачиваются страхователями в бюджет Пенсионного фонда РФ отдельно в отношении каждой части страхового взноса (страховой и накопительной).

Как следует из декларации по страховым взносам за 2005 год, ведомости уплаты страховых взносов от 17.02.2006 года, реестра платежей за период с 01.01.2006 года по 03.11.2006 года, расчета суммы недоимки на дату принятия решения судом первой инстанции за страхователем числится задолженность по уплате страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в размере 335841 руб., задолженность по пени на страховую часть трудовой пенсии в размере 26038,49 руб.,  задолженность по уплате страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии и задолженность по пени по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии отсутствуют.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части страховых взносов полностью, исходил из факта наличия недоимки.

В апелляционной жалобе колледж не отрицает наличие недоимки по страховым взносам в размере 160778,99 руб., указывая, что по состоянию на 31.12.2006 г. уплатил 105765,02 руб. страховых взносов, 15.01.2007г. уплатил 69296,55 руб. страховых взносов, всего в счет погашения недоимки перечислено 175061,57 руб., на момент вынесения судом решения по делу задолженность составляла 160778,99 руб., сумму пени следует исчислять с учетом произведенного погашения.

Между тем из дополнительно представленных к жалобе документов усматривается, что сумма 69296,55 руб. страховых взносов была перечислена в погашение недоимки декабря 2006 года (л.д.96), в то время как предметом взыскания по настоящему делу являются страховые взносы за 2005 год. Довод об уплате 105765,02 руб. страховых взносов также документально не подтвержден, кроме того, колледжем не указано, по каким конкретно платежным документам произведен указанный платеж. Учитывая, что к апелляционной жалобе представлены копии 44 платежных документов, и только два из них (л.д.53, л.д. 55) имеют отношение к страховым взносам 2005 года, а платеж на сумму 43931 руб. (л.д.53), как следует из реестра платежей, фактически  учтен взыскателем (л.д.11), довод колледжа о сумме недоимки в размере лишь 160778,99 руб. (по жалобе) является необоснованным.

В заявлении о направлении в адрес суда дополнительных документов колледж ссылается на документы (реестр учета платежей страхователя за 2006 год, протокол к ведомости уплаты страховых взносов, ведомость уплаты страховых взносов за 2006 год), которые составлены после принятия решения судом первой инстанции, и на факты оплаты, имевшие место также после 11.01.2007 года (как указано ответчиком, 15.01.2007 года им уплачено 69296,55 руб. страховых взносов (фактически сумма 69296,55 руб. страховых взносов была перечислена в погашение недоимки декабря 2006 года (л.д.96), с 16 января по 27 апреля 2007 года им перечислено 81711,08 руб. страховых взносов). Названные обстоятельства не были известны суду первой инстанции и не оценивались им в силу их отсутствия на дату принятия решения; эти обстоятельства не влияют и на выводы апелляционного суда, поскольку они не подтверждены документально, либо имели место после рассмотрения дела судом первой инстанции. Также апелляционный суд дополнительно учитывает, что последующая после решения суда оплата страховых взносов не препятствует сторонам по делу при исполнении судебного акта исходить из частичного погашения спорной задолженности.

При указанных обстоятельствах решение суда о взыскании страховых взносов и пени в обжалуемой сумме является правильным, а доводы ГОУ СПО, изложенные в апелляционной жалобе, и дополнительно в заявлении от 27 апреля 2007 года, подлежат отклонению.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января  2007 года  по делу № А19–26268/06-28, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2007 года по делу № А19-26268/06-28 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  И.Ю.Григорьева

Э.П.Доржиев