Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2007 по делу n А19-251/05-40. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                                       Дело №А19-251/05-40

"04" мая 2007 года                                                                                                                 -04АП-1352/2007

Резолютивная часть постановления объявлена   27 апреля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен     04 мая 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Григорьевой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   ответчика по делу МРИ ФНС России №15 по Иркутской области и УОБАО

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2007г. по делу №А19-251/05-40, по заявлению ГОУ ВПО "БГУ" к МРИ ФНС России №15 по Иркутской области и УОБАО о взыскании судебных издержек, принятое судьей Калашниковой Т.А.

                                                                                                                                   (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

 установил:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Братский государственный университет» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением Межрайонной Инспекции ФНС России № 15 по Иркутской области Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о взыскании судебных издержек в сумме 27533,20 рублей, связанных с рассмотрением дела №А19-251/05-40, составляющих сумму судебных расходов, в том числе - расходы, связанные с участием представителей в судебных заседаниях: стоимость авиабилетов, стоимость ж/д билетов, оплата за проживание в гостинице, суточные.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2007г.  заявленные требования частично удовлетворены: с Межрайонной Инспекции ФНС России № 15 по Иркутской области Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округ в пользу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Братский государственный университет» взысканы судебные издержки в сумме 11968 рублей. В обоснование суд указал, что судебные расходы принимаются в части, подтвержденные соответствующими документами.

Не согласившись с указанным решением, МРИ ФНС России №15 по Иркутской области и УОБАО обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказать Университету в удовлетворении заявленных требований. Считают, что представленные заявителем документы оформлены ненадлежащим образом и не соответствуют требованиям законодательства РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением  от 04.04.2007г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением  от 04.04.2007г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

            ГОУВПО «Братский государственный университет» обратился в суд с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России № 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании недействительным решения № 03-36/177 от 19.11.2004г. в части.

            Решением суда от 07.06.2006г. по делу № А19-251/05-40 требования ГОУВПО "Братский государственный университет" удовлетворены.

            С целью возмещения судебных издержек, которые были понесены в процессе судебного разбирательства, университет обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.       

            Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

            В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

            Как следует из командировочных удостоверений, из протоколов судебных заседаний, судебных актов арбитражного суда Иркутской области представители заявителя - Любимов В.А., Городецкий Г.Б., Огар П.М, находились в командировке, связанной с участием в судебных заседаниях суда первой инстанции - по рассмотрению настоящего дела в периоды: с 17по 19 марта 2005г., с 25 по 27 декабря 2005г., с 15 по 17 февраля 2006г., с 02 по 04 марта 2006 г., с 20 по 21 марта 2006г., с 30 мая по 01 июня 2006г.

            В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и документально подтверждены.

            В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002г. № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств Федерального бюджета» установлено, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками, осуществляются в следующих размерах:

            Расходы по найму жилого помещения - в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более 550 руб., а при отсутствии документов, подтверждающими эти расходы - 12 руб. в сутки,

            Расходы на выплату суточных - в размере 100 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке;  

            Расходов по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями) - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами.

            Расходы заявителя в соответствии с вышеуказанными нормативами составили 11968 рублей.

            Командировка с 17 по 19 марта 2005г. (командировочное удостоверение от 17.03.2005г.) включает затраты:

на проживание в гостинице (счет № 15165) - 520 руб.

суточные за двое суток - 200 руб. Всего 720 руб.

            Довод налогового органа о том, что судебное заседание не назначалось на 18.03.2005г. не подтвержден материалами дела (протокол от 18.03.2005г., определения суда от 18.03.2005г. и от 21.03.2005г.).

            Командировка с 25 по 27 декабря 2005г. (командировочное удостоверение от 23.12.2005) включает затраты на:

оплату за проживание в гостинице (счет № 05545) - 500 руб.,

суточные за трое суток - 300 руб.

Всего 800 руб.

            Командировка с 15 по 17 февраля 2006г. (командировочное удостоверение от 07.02.2006г.) включает затраты на:

стоимость проезда представителей Заявителя на поезде из г.Анзеби до г.Иркутска - в соответствии со справкой РЖД ВСЖД - 1204 руб.,

стоимость а/билета - 1204 руб.,

комиссионный сбор - 50 руб. за предварительную продажу ж/д билета.

Всего 2 458 руб.

            Суд считает необоснованным возврат самолетом в г.Братск главного юриста, поскольку заявителем документально не подтверждена необходимость его участия в совещании, проводимом ректором, по вопросам приведения устава ГОУ ВПО «Братского государственного университета в соответствии с требованиями Федерального агентства по образованию.

            Командировка с 02 по 04 марта 2006г. (командировочное удостоверение от 28.02.2006г.) включает затраты:

стоимость проезда представителей Заявителя на поезде из г.Анзеби до г.Иркутска - в соответствии со справкой РЖД ВСЖД - 1204 руб., по ж/д тарифу

стоимость а/билета Иркутск-Братск- 1204 руб.

Всего 2 458 руб.

            Командировка с 20 по 21 марта 2006г. (командировочное удостоверение от 13.03.2006г.) включает затраты на:

стоимость проезда представителей Заявителя на поезде из г.Анзеби до г.Иркутска - в соответствии со справкой РЖД ВСЖД - 1204 руб.,

стоимость а/билета - 1204 руб.,

комиссионный сбор - 50 руб. за предварительную продажу ж/д билета.

Всего 2 458 руб.

            Заявителем документально не подтверждена необходимость возврата самолетом в г.Братск главного юриста, для участия 22 марта 2006г. в заседании комиссии по государственным закупкам и заказам ГОУ ВПО «Братского государственного университета».

            Командировка с 30 мая 01 июня 2006г. (командировочное удостоверение от 29.05.2006г.) включает затраты на:

стоимость проезда представителей Заявителя на поезде из г.Анзеби до г.Иркутска - в соответствии со справкой РЖД ВСЖД - 1537 руб.,

стоимость проезда представителей Заявителя на поезде из г.Анзеби до г.Иркутска - в соответствии со справкой РЖД ВСЖД - 1537 руб.,

комиссионный сбор - 50 руб. за предварительную продажу ж/д билета не подтвержден надлежащим образом (представлены ксерокопии).

Всего 3074 руб.

            В подтверждение проезда представителя к месту судебного заседания и обратно Заявителем представлены проездные документы: авиа билеты и билеты на железнодорожный транспорт.

            Доводы налогового органа о том, что доказательств отнесения кассового чека на сумму 50 руб. к приобретаемому билету не представлено суд считает необоснованным, поскольку в проездных документах даты приобретения билетов совпадает с датами указанными в чеках соответственно.

            Кроме того, довод налогового органа о том, что копия авансового отчета, представленная заявителем, оформлена ненадлежащим образом: не заполнены графы по суммам полученного аванса, израсходовании, дебету, кредиту, отчет не утвержден и не подписан главным бухгалтером предприятия, суд также считает необоснованным.

            Так, указанные авансовые отчеты не соответствуют Унифицированной форме № АО-1, утвержденной Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 01.08.2001г. № 55 «»Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации № АО-1 «Авансовый отчет», тем не менее, данные обстоятельства не влияют на законность заявленных требований и на выводы суда, поскольку согласно указанному Постановлению отмеченные налоговым органом нарушения по заполнению авансовых отчетов, связаны со списанием подотчетных денежных сумм бухгалтерией организации и не имеют отношения к заявленным требованиям.

            В остальной части суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании судебных расходов.

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговый орган финансируется за счет федерального бюджета и не имеет иных источников обеспечения, не принимается, т.к. законом не предусмотрено такое основание для освобождения налогового органа от несения бремени судебных расходов, в том числе, в пользу другой стороны, чьи требования были удовлетворены судом.

Довод о том, что в четырех из пяти случаев заседания откладывались не по инициативе налогового органа, отклоняется. Как видно из определения суда от 24.01.2005г. налоговый орган в судебное заседание не явился, из определений суда от 21.02.2005г., от 26.12.2005г., 21.04.2005 судебное разбирательство было отложено по ходатайству налогового органа. 16.02.2006г., 03.03.2006г., 21.03.2006г. ходатайство об отложении судебного разбирательства было заявлено заявителем, однако как видно из определений суда, налоговый орган не возражал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговый орган полагает нецелесообразным проживание в гостинице ранее срока судебного заседания, а также проезд классом "купе", приобретение билетов в частных компаниях, не принимаются.

Как видно из представленных документов представители заявителя прибывали в г.Иркутск за день или два до начала судебного заседания. Суд полагает, что приезд за день, два до судебного заседания является разумным. Стороне необходимо время, в том числе для ознакомления с материалами дела, подготовки к судебному заседанию и т.п. Проезд классом купе и приобретение билетов в частных компаниях суд также полагает разумным. Налоговым органом не представлены нормативные документы, ограничивающие расходы по проезду только классом плацкарт. Приобретение билетов в специализированных кассах с дополнительной оплатой производилось с целью экономии времени.

Иные доводы апелляционной жалобы не принимаются по вышеуказанным мотивам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Оставить определение Арбитражного суда Иркутской области от 13.02.2007г., принятое по делу №А19-251/05-40, без изменения, а апелляционную жалобу МРИ ФНС России №15 по Иркутской области без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Е.В. Желтоухов

                                                                                                            Т.О. Лешукова