Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2007 по делу n А78-748/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                           Дело № А78-748/2007-С2-28/57

"04" мая 2007 года                                                                                                                  -04АП-1501/2007

Резолютивная часть постановления объявлена   27 апреля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен     04 мая 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   заявителя по делу ООО "Натали"

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на решение Арбитражного суда Читинской области от 15 марта 2007г. по делу №А78-748/2007-С2-28/57, по заявлению ООО "Натали" к МРИ ФНС №3 по Читинской области и АБАО о признании незаконным и отмене постановления, принятое судьей  А.Б. Литвинцевым

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Василевская Н.В. (директор, паспорт 76 03 № 810192);

от ответчика: Зубарев С.В. (доверенность от 27.04.2007г. №15.01-09/6615);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Натали» обратилось Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 14 от 05.02.2007г. о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ, вынесенного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Читинской области и  Агинскому Бурятскому автономному округу.

    Решением Арбитражного суда Читинской области от 15 марта 2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование суд указал, что налоговым органом Общество правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ за неприменение налогоплательщиком контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Натали" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить. Считают, что обществом были выполнены все требования действующего законодательства о применении ККТ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что ККМ имеется, применяется и используется надлежащим образом, чек пробит и выдан  продавцом. В действиях продавца не должны квалифицироваться по ст.14.5 КоАП РФ. Просит решение отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы. Пояснил, что при продаже одной банки слабоалкогольного напитка ККТ применена не была. Существенных нарушений при производстве по административному делу допущено не было. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.   

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

            Налоговой инспекцией на основании поручения № 5 от 25.01.2007 г. проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в магазине «Натали»,   принадлежащем  ООО «Натали», расположенном по адресу: Читинская область, п.Горный, ул. Дружбы, 6.

            В ходе проверки установлено, что 25 января 2007 г. в 13 час. 14 мин. в отделе по продаже алкогольной продукции продавец Куркина В.В. при осуществлении наличного денежного расчета при продаже 1 банки слабоалкогольного напитка «Коктейль лимонный» по цене 38 руб., использовала контрольно-кассовую технику, зарегистрированную на предпринимателя Василевскую Н.В.

            29 января 2007г. должностным лицом налоговой инспекции по результатам проверки составлен протокол №61 об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Натали».

            5 февраля 2007г. и.о. руководителя налоговой инспекции вынесено постановление №14 о назначении ООО «Натали» административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

            Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

            В силу требований, установленных пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Федеральный закон), контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

            Согласно статье 5 Федерального закона, организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны, в том числе: применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).

            Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установлена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

            Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в магазине «Натали» имеются два отдела, один по продаже алкогольной продукции, принадлежащий ООО "Натали", второй – по продаже иной продукции, принадлежащий ИП Василевской Н.В. Продавец Куркина В.В. при продаже одной банки слабоалкогольного напитка «Коктейль лимонный» по цене 38 руб., принадлежащей обществу, использовала контрольно-кассовую технику, зарегистрированную на предпринимателя Василевскую Н.В.

            Таким образом, при продаже одной банки слабоалкогольного напитка «Коктейль лимонный» по цене 38 руб. контрольно-кассовая машина ООО "Натали" применена не была.

            В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

            Согласно статье 5 Федерального закона, обязанность применения контрольно-кассовой техники и выдачи чека возложена на организацию. Следовательно, ответственность за указанные нарушения несет организация, если не будет установлено, что у организации отсутствовала возможность соблюдения названных требований.

            Обстоятельств, препятствовавших обществу применить контрольно-кассовую технику при продаже товара, материалами дела не установлено.

            Довод заявителя о том, что продавец пробила чек на контрольно-кассовой технике, не принадлежащей обществу, по невнимательности, следовательно, в действиях общества отсутствует вина, являются несостоятельными.

            Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении налоговым органом допущено не было. Протокол и постановление были составлены в присутствии законного представителя общества, в установленные сроки, отвечают предъявляемым требованиям. Права и обязанности законному представителю общества были разъяснены.

Замечаний по процедуре привлечения к административной ответственности от заявителя не поступало.

Административное наказание было применено с учетом смягчающих обстоятельств в минимальном размере.

            При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

            Доводы апелляционной жалобы по вышеуказанным мотивам приняты во внимание быть не могут.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Оставить решение Арбитражного суда Читинской области от 15.03.2007г., принятое по делу № А78-748/2007-С2-28/57, без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Натали" без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Е.В. Желтоухов

                                                                                                           Т.О. Лешукова