Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2007 по делу n А78-3822/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                       Дело № А78-3822/2006-С2-17/236

"04" мая 2007 года                                                                                                                  -04АП-1436/2007

Резолютивная часть постановления объявлена   27 апреля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен     04 мая 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   ответчика по делу МРИ ФНС №8 по Читинской области и АБАО

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на решение Арбитражного суда Читинской области от 26.02.2007г. по делу №А78-3822/2006-С2-17/236, по заявлению индивидуального предпринимателя Резниковой Т.Н. к МРИ ФНС России №8 по Читинской области  и АБАО  о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, принятое судьей  Гениатулиной И.А. 

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Полянская Л.Н. ( доверенность от 09.04.2007г.);

установил:

Предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Резникова Татьяна Николаевна обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к МРИ ФНС России №8 по Читинской области и АБАО о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности №101 от 27.04.2006г.

Решением суда от 26.06.2006г. заявленные требования были удовлетворены,  Апелляционная инстанция постановлением от 17.08.2006г. решение суда первой инстанции отменила, в удовлетворении требования отказала.

Постановлением от 08.12.2006г. кассационной инстанции решение и постановление апелляционной инстанции были отменены, дело передано на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 26 февраля 2007г.   заявленные требования удовлетворены. В обоснование суд указал, что налоговым органом нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, заявитель не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Не согласившись с указанным решением, МРИ ФНС России №8 по Читинской области  и АБАО обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске предпринимателю отказать. Считают, что налоговым органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности, что подтверждается уведомлениями, направленными в адрес предпринимателя Резниковой Т.Н.

Представитель заявителя в  судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением  от 03.04.2007г.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Дал пояснения согласно апелляционной жалобе.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

05 апреля 2006г. при проверке торговой точки, принадлежащей ИП Резниковой Т.Н., находящейся на рынке, расположенном по адресу с. Красный Чикой, ул. Первомайская, 66, выявлено неприменение кассового аппарата при покупке брошюры, что было зафиксировано в акте № 2.14-31/276 от 05 апреля 2006г.

По данному факту налоговый орган составил протокол об административном правонарушении от 14.04.2006г. №57, в котором данные действия были квалифицированы     по ст. 14.5 КоАП РФ, как продажа товаров, выполнение работ, либо оказание услуг при отсутствии информации, либо без применения контрольно-кассовых машин, в результате чего была нарушена ст.2 п.1 Закона РФ от 22.05.2003г. № 54 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Постановлением № 101 от 27 апреля 2006г. налоговым органом предприниматель Резникова Т.Н. привлечена к административной ответственности с наложением административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратилась в суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с Федеральным Законом РФ от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Под наличными денежными расчетами подразумеваются произведенные с использованием средств наличного платежа расчеты за приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Следовательно, реализация предпринимателем товара без применения ККМ является правонарушением, предусмотренным ст. 14.5 КоАП РФ, и данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами и не оспариваются предпринимателя.

Вместе  с  тем,  судом  установлено  существенное  нарушение  налоговым  органом установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности, который    является обязательным  для органов  и должностных  лиц, рассматривающих  дела об административном правонарушении.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В    соответствии    со    статьей 26.2.    Кодекса    Российской    Федерации    об

административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

На основании изложенного, протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя должен быть составлен в его присутствии.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 14.04.2006 в отношении предпринимателя составлен в отсутствие последнего.

О месте и времени составления протокола предприниматель была извещена заранее, что подтверждается уведомлением от 06.04.2006г. № 2.14-33/275 и почтовой квитанцией № 120 (л.д.16, 17). Данное уведомление предприниматель получила 13.04.2006г. Оттиск календарного штемпеля был проставлен после того, как почтальон принесла данное уведомление на почту - 14.04.2006г. Таким образом, указанные даты могут и не совпасть. Предприниматель была надлежащим образом извещена о времени и месте составиления протокола.

Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Вопросы, подлежащие выяснению должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, установлены ст.29.1 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен ст.29.7 КоАП РФ. В соответствии с пп.4 п. 1 данной нормы должностным лицом, рассматривающим дело, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке (т.е. лично, либо через законного представителя, либо наличие уведомления органа связи о вручении уведомления), выясняются причины неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие участников производства либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно п.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие данного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о надлежащем уведомлении предпринимателя о времени и месте рассмотрения административного дела.

В протоколе от 14.04.2006 указано, что предприниматель приглашается 27.04.2006г. в инспекцию для рассмотрения данного протокола. Время не указано. Предприниматель не мог установить когда конкретно следует прибыть в налоговую инспекцию.

Кроме того, как видно из копии почтового конверта данный протокол от 27.04.2006 не был вручен адресату. Заказное письмо вернулось с отметкой "за истечением срока хранения".

Никаких иных действий по извещению предпринимателя о времени и месте рассмотрения административного дела налоговым органом не предпринималось.   

Следовательно, налоговый орган рассмотрел административное дело и вынес оспариваемое постановление в отсутствие лица, надлежащим образом не уведомленного о месте и времени рассмотрения дела, т.е. с нарушением п.2 ст.25.1 КоАП РФ, ст.28.2 КоАП РФ, ст.29.4 КоАП РФ.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий,которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствийпри рассмотрении дела.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, установив, что  при производстве по административному делу были допущены процессуальные нарушения, которые носят существенный и неустранимый характер, правомерно отменил оспариваемое постановление.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются по вышеуказанным мотивам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Оставить решение Арбитражного суда Читинской области от 26.02.2007г., принятое по делу № А78-3822/2006-С2-17/236, без изменения, а апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ №8 по Читинской области и АБАО без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                    Э.П. Доржиев

Судьи                              Е.В. Желтоухов

Т.О. Лешукова