Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 по делу n А58-654/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый Арбитражный Апелляционной Суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Четвертого арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А58-654/2005

4АП-1413/2007

“_3_”_мая  2007   г.

Резолютивная часть постановления вынесена 25 апреля 2007 года

Четвертый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Шарковой К.Ж., Куклина О.А

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии

должник, конкурсный управляющий, представитель уполномоченного органа отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Алексеева Петра Петровича

на определение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2007 года  по делу №А58-654/2005 о прекращении производства по делу о несостоятельности должника ИП Алексеева П.П.

принятого судьями Решетниковой С.Н., Петровой О.В., Григорьевой В.Э.

и установил:  17.02.05г. должник индивидуальный предприниматель Алексеев Петр Петрович обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Суд определением от 21.02.05г. ввел в отношении должника процедуру наблюдения. Решением суда от 05.12.05г. ИП Алексеев П.П. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на год, конкурсным управляющим должника утверждена Полищенко Антонина Михайловна.

23.01.07г. должник обратился в суд с заявлением о прекращении конкурсного производства по делу №А58-654/05 от 19.01.07г. (л.д. 91). В судебном заседании представитель должника уточнил свое требование по заявлению о прекращении конкурсного производства, просил завершить конкурсное производство ИП Алексеева П.П.

Конкурсный управляющий должника Полищенко А.М. ходатайствовала о продлении конкурсного производства в отношении должника, в связи с подачей жалобы об отмене постановления от 19.12.06г. о прекращении уголовного дела № 81233 по признакам преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ по факту преднамеренного банкротства.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2007 года суд оставил ходатайства должника ИП Алексеева П.П. и конкурсного управляющего Полищенко А.М. без удовлетворения, прекратил производство по делу на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ в связи с отсутствием финансирования процедур банкротства.

Должник ИП Алексеев П.П. не согласился с вынесенным определением, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 05.03.2007 и завершить конкурсное производство. Должник указывает на неправильное применение норм материального права, полагая, что прекращение производства по делу о банкротстве возможно только в случае удовлетворения всех требований кредиторов. Должник считает, что дальнейшее осуществление конкурсного производства не требуется, срок конкурсного производства истёк (05.03.07), что является основанием для завершения, а не прекращения процедуры банкротства.

Конкурсным управляющим Полищенко А.М. направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на необходимость продления конкурсного производства для формирования конкурсной массы. Конкурсный управляющий просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение.

ФНС России уведомлена о рассмотрении жалобы, отзыва не представила.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, суд находит обжалуемый судебный акт соответствующим требованиям действующего законодательства.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что в реестр кредиторов должника ИП Алексеева П.П. включены требования кредиторов на общую сумму 483 658, 93 руб., в том числе уполномоченный орган – 230 242, 19 руб., ООО «УП Якутпроект» - 253 416, 74 руб. Кредиторов первой и второй очередей не выявлено. Текущие расходы в период наблюдения составили 92 600 руб., текущие расходы в период конкурсного производства – 428 935, 4 руб. Конкурсная масса не сформирована в связи с отсутствием имущества у должника.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим не было выявлено имущества должника.

          Статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

           В соответствии с пунктами 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

         Заявителем по настоящему делу о банкротстве является должник, следовательно, финансирование процедур банкротства должно осуществляться за счет его имущества.

         Согласно отчету конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства на 02 марта 2007 года текущие платежи в период наблюдения и конкурсного производства составили 521 535, 40 руб., в том числе вознаграждение арбитражному управляющему, публикация сведений о введении процедуры наблюдения и конкурсного производства, государственная пошлина, оплата бухгалтера.

          Указанные расходы не выплачены, поскольку конкурсная масса отсутствует.

          Исходя из изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о недостаточности у должника средств и имущества для финансирования процедур банкротства должника, что приводит к невозможности их дальнейшего осуществления, и, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», является основанием для прекращения производства по делу по п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

         Довод должника об отсутствии необходимости дальнейшего осуществления конкурсного производства в связи с истечением срока конкурсного производства (05.03.07), что является основанием для завершения, а не прекращения процедуры банкротства, суд апелляционной инстанции находит необоснованным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу не подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем по настоящему делу о банкротстве является должник, следовательно, финансирование процедур банкротства должно осуществляться за счет его имущества.

Конкурсным управляющим понесены расходы на ведение процедуры банкротства должника, что препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, следовательно, арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу.

Доводы должника и конкурсного управляющего о возможности прекращения производства по делу только в случае погашения требований кредиторов не основаны на действующем законодательстве.

То обстоятельство, что судом в определении о прекращении производства по делу назначен к рассмотрению вопрос о распределении судебных расходов не является основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует принятию и рассмотрению арбитражным судом вопроса о распределении судебных расходов по существу в рамках дела о банкротстве, основываясь при этом на правилах главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждение конкурсного управляющего о необходимости продления конкурсного производства для формирования конкурсной массы за счет возврата имущества по результатам уголовного расследования в отношении ИП Алексеева П.П. по факту преднамеренного банкротства, не могут свидетельствовать о формировании конкурсной массы должника, за счет которой осуществлялось бы финансирование процедур банкротства. Также необходимо учитывать, что дело о несостоятельности было возбуждено в феврале 2005 года и рассматривалось более двух лет.

          В связи с изложенным, апелляционная инстанция находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2007 года по делу №А58-654/2005 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                               подпись                                          О.Н.Буркова

Судьи                                                             подпись                                           О.А.Куклин

подпись                                           К.Ж.Шаркова