Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 по делу n А19-425/07-30. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                                       Дело №А19-425/07-30

"03" мая 2007 года                                                                                                          -04АП-1360/2007

Резолютивная часть постановления объявлена   26 апреля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен     03 мая 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Григорьевой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   ответчика по делу МРИ ФНС России №9 по Иркутской области и УОБАО

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.02.2007г. по делу №А19-425/07-30, по заявлению ООО "Руслеспром" к МРИ ФНС России №9 по Иркутской области и УОБАО о признании недействительным в части решения налогового органа, принятое судьей Е.И. Верзаковым

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Руслеспром» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании частично недействительными решения Межрайонной Инспекции ФНС РФ №9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу № 03-09/02.Э-163-38888 от 18.09.06 г. и мотивированного заключения № 03-09/02.Э-163-38889 от 18.09.06г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2007г. требования  ООО "Руслеспром" удовлетворены. В обоснование решения суд указал, что ссылка налоговой инспекции на содержания недостоверных сведений в счетах-фактурах, выставленных ООО "Экспресс-Кредит", как на основание для отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость несостоятельна, поскольку факт отсутствия поставщика (покупателя) либо контрагента поставщика по адресу, указанному в его учредительных документах, а также в счетах-фактурах, не является основанием для отказа в применении вычетов по налогу. Доказательств недобросовестного поведения заявителя, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды налоговым органом не представлены.

Не согласившись с указанным решением,  МРИ ФНС России №9 по Иркутской области и УОБАО обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагают, что  налогоплательщиком представлены недостоверные сведения, что свидетельствует о его недобросовестных действиях, направленных на получение неправомерного налогового вычета.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением  от 06.04.2007г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением  от 05.04.2007г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

            Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Руслеспром» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2006г. по вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0 % по НДС и налоговых вычетов по НДС в размере 4517039 руб.

            По результатам проверки налоговым органом вынесено мотивированное заключение № 03-09/02.Э-163-38889 от 18.09.2006г. Решением налоговой инспекции №03-09/02.Э-163-38888 от 18.09.06г. применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 17064069 руб. признано обоснованным, ООО «Руслеспром» возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 4150000 руб., в возмещении НДС в размере 367039 руб. отказано.

            ООО «Руслеспром», считая указанные решение и мотивированное заключение налоговой инспекции в части отказа в возмещении из бюджета НДС в размере 297813,40 руб. по поставщику ООО «Экспресс-Кредит» необоснованными и нарушающими права налогоплательщика, обжаловал их в судебном порядке.

            В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты.

            Пунктом 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

            Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

            Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Обязательные требования к счетам-фактурам установлены п.п.5, 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ. Перечисленные требования к заполнению счетов-фактур относятся не только к формальному наличию соответствующих сведений в счетах-фактурах, но и к их достоверности.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п.2 ст. 169 Налогового кодекса РФ).

            Из анализа статей 171, 172 НК РФ следует, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного налога на добавленную стоимость возникает только при соблюдении им трех юридических фактов: наличия счета-фактуры, принятия товара (работ, услуг) на учет и фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.

Налоговый орган признал обоснованным применение обществом в мае 2006г. налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость в сумме в сумме 17064069 руб. Вместе с тем, подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0% не влечет обязательное подтверждение обоснованности применения налогоплательщиком налогового вычета, так как для подтверждения налогового вычета, помимо фактически произведенного экспорта товара, необходимо соблюдение условий, предусмотренных ст.ст. 171,172 Налогового кодекса РФ.

            Основанием для отказа в возмещении НДС в размере 297813,40 руб. по поставщику ООО «Экспресс-Кредит» явилось, по мнению налогового органа, то обстоятельство, что заказные письма с уведомлениями, неоднократно направляемые ООО «Экспресс-Кредит» по адресам, указанным в счетах-фактурах и учредительных документах, возвращаются с отметками «организации не существует» или «организации не значится», что является нарушением положений статьи 169 НК РФ, счета-фактуры содержат недостоверные или неполные данные об адресах продавца и грузоотправителя.

            Из представленных инспекцией документов следует, что налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Экспресс-Кредит» приобретает лесопродукцию по договору № 8 от 01.11.04 г. у ООО «Альпина», а затем реализует ООО «Руслеспром». Налоговым органом в адрес ООО «Альпина» неоднократно направлялись запросы о предоставлении документов, однако требования, направленные в адрес ООО «Альпина», вернулись в инспекцию с пометкой «адрес не значится». По данным ИФНС РФ № 14 по г. Москве ООО «Альпина» не представляет налоговую отчетность с 3 квартала 2005 г. На этом основании налоговым органом сделан вывод о том, что в представленных ООО «Экспресс-Кредит» счетах-фактурах содержатся недостоверные или неполные данные об адресах продавца и грузоотправителя.

            Ссылка налогового органа на возвращенные требования с отметкой почтового отделения об отсутствии организации ООО «Альпина» по адресу не может являться доказательством содержания недостоверных сведений в счетах-фактурах, выставленных ООО «Экспресс-Кредит».

            Налоговым органом факт наличия между налогоплательщиком и поставщиком ООО «Экспресс-Кредит», между ООО «Экспресс-Кредит» и поставщиком ООО «Альпина» финансово-хозяйственных отношений не опровергнут.

            Основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению является счет-фактура, составленный и выставленный в соответствии с порядком, установленным п.п. 5, 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

            Пункт 5 ст. 169 НК РФ содержит исчерпывающий перечень реквизитов, необходимых для указания в счете-фактуре.

            В соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

            Согласно разделу «Состав показателей счета-фактуры» Приложения № 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту - Правила), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. № 914, в строке 2а «Адрес» указывается место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами.

            Как усматривается из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, адрес места нахождения ООО «Экспресс-Кредит», в соответствии с учредительными документами: 666679, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Мечтателей, 11-64.

            В представленных счетах-фактурах, выставленных ООО «Экспресс-Кредит», в строке 2а «Адрес» указан адрес ООО «Экспресс-Кредит» 666679, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Мечтателей, 11-64, что соответствует учредительным документам продавца.

            Факт отсутствия поставщика (покупателя) либо контрагента поставщика по адресу, указанному в его учредительных документах, а также в счетах-фактурах, не предусмотрено Налоговым кодексом в качестве основания для отказа экспортеру в возмещении налога на добавленную стоимость, не является признаком недобросовестности налогоплательщика и не может служить основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

            Кроме того, запросы налоговый орган посылал в мае 2006г., а хозяйственные операции были произведены в 2005 году. С этого времени общество могло сменить адрес, ликвидироваться, преобразоваться и т.п.         

            Иных замечаний по оформлению счетов-фактур в оспариваемом решении налогового органа не указано.

            Факт оприходования лесопродукции и оплаты указанных счетов-фактур, в том числе НДС, налоговым органом не оспаривается.  

            Действующим налоговым законодательством обязанность налогоплательщика по исчислению и уплате налогов не поставлена в зависимость от встречных проверок контрагентов налогоплательщика. Контроль за исполнением контрагентами обязанностей по соблюдению налогового законодательства возложен на налоговые органы. Неисполнение этих обязанностей является основанием для применения к ним мер, предусмотренных налоговым законодательством, но не может служить причиной к отказу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость добросовестному налогоплательщику при представлении им доказательств, подтверждающих обоснованность применения льготы.

            Недобросовестность заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов налоговым органом не доказана и судом при рассмотрении настоящего дела не установлена.

            Доказательств отсутствия реальности осуществления хозяйственных операций между заявителем и его контрагентом (поставщиком), совершения согласованных действий, направленных исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды, налоговым органом не представлено.

            При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что решение налоговой инспекции от 18.09.2006г. №03-09/02.Э-163-38888, мотивированное заключение от 18.09.2006г. № 03-09/02.Э-163-38889 являются незаконным в части отказа в возмещении ООО «Руслеспром» налога на добавленную стоимость за май 2006 г. в сумме 297813,40 руб.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в оспариваемом решении и письменных отзывах на заявление, и по вышеуказанным мотивам не могут быть приняты во внимание.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ с налогового органа подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Оставить решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.02.2007г., принятое по делу №А19-425/07-30, без изменения, а апелляционную жалобу МРИ ФНС России №9 по Иркутской области без удовлетворения.

2.Взыскать с МРИ ФНС России №9 по Иркутской области государственную пошлину в размере 1000 руб. Выдать исполнительный лист.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 И.Ю. Григорьева

                                                                                                                        Т.О. Лешукова