Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 по делу n А19-22836/06-38. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
Четвертый Арбитражный Апелляционной
Суд
672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б Именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного апелляционного суда г. Чита Дело № А19-22836/06-38 4АП-1471/2007 “_3_”_мая 2007 г. Резолютивная часть постановления оглашена 26 апреля 2007 года Четвертый Арбитражный Апелляционный суд в составе: председательствующего Бурковой О.Н. судей Стасюк Т.В., Куклина О.А при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбатковой Е.В. при участии представитель ФНС России Шапочкина В.Г., доверенность от 09.01.2007 представитель должника Плеханов С.Н., доверенность от 09.11.06 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС Россиина определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2007 года о прекращении производства по делу принятого судьей Михайловой В.В. по заявлению ФНС России о признании должника ООО фирма «Авто-Шикс» несостоятельным (банкротом) и установил: Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании несостоятельным (банкротом) ООО фирма «Авто-Шикс». В обоснование требований указано, что ООО фирма «Авто-Шикс» имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по уплате обязательных платежей в размере 484 398 рублей 76 копеек, в т.ч. 381 727 рублей 56 копеек - налог, 33 509 рублей - пени, 69 162 рубля 20 копеек - штрафные санкции. Определением Арбитражного суда от 29 января 2007 года суд отказал ФНС России в удовлетворении заявления о введении процедуры наблюдения в отношении ООО фирма «Авто-Шикс» и прекратил производство по делу о признании ООО фирма «Авто-Шикс» несостоятельным (банкротом). Уполномоченный орган не согласился с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой. Заявитель жалобы указывает, что ООО фирма «Авто-Шикс» имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по уплате обязательных платежей в размере 363 340, 20 руб., в том числе по налогу – 304 394, 28 руб., подтвержденную постановлениями о взыскании налогов (сборов), пени за счет имущества от 26.12.2005 №373, от 27.04.2006 №701, а также задолженность по штрафам в размере 46 103, 20 руб., подтвержденную решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.06.2006 по делу №А19-707/06-18. В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы по апелляционной жалобе, просит отменить определение суда, дело направить на новое рассмотрение. Должником представлен письменный отзыв на жалобу, в котором указано на несостоятельность доводов по апелляционной жалобе. По мнению должника, налоговым органом не соблюден порядок для принудительного исполнения требований по уплате налога, выразившийся в направлении требований по ненадлежащему адресу. Указано на истечение, предусмотренного пунктом 3 ст. 48 Налогового Кодекса РФ шестимесячного срока на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки за счет имущества должника. Также ООО фирма «Авто-Шикс» указывает на наличие задолженности в сумме, не превышающей 100 000 руб. Представитель должника в судебном заседании поддержал возражения на апелляционную жалобу, просит оставить обжалуемое определение без изменения, жалобу – без удовлетворения. Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя и должника, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение законным и обоснованным. Как следует из материалов дела, Федеральной налоговой службы России в обоснование заявленных требований в размере 363 340 рублей 20 копеек, в т.ч. 304 394 рубля 28 копеек - недоимка по налогам, 12 842 рубля 72 копейки - пени и штрафные санкции в размере 46 103 рубля 20 копеек представлены следующие документы: постановления о взыскании налогов (сборов), пени за счет имущества от 26.12.2005г. № 372, от 27.04.2006г, № 701, от 03.02.2006г. № 41 и решение Арбитражного суда Иркутской области от №А19-707/06-18 от 13.06.2006г. Данные постановления налогового органа приняты на основании неисполненных требований об уплате налога и налоговых санкций № 27669 от 31.08.05, №36702 от 21.10.05, №369 от 07.11.05, №2965 от 09.03.06, №4769 от 07.04.06, №99 от 23.01.06 соответственно. Суд первой инстанции пришел к выводу, что вышеуказанные требования, на основании которых приняты соответствующие решения об уплате налога за счет имущества налогоплательщика и вынесены постановления, налогоплательщику по его почтовому адресу, указанному в уставе, налоговым органом не направлялись, поскольку из перечисленных требований следует, что они направлялись по адресу: г. Братск, ул. Крупской, напротив ресторана «Ретро», в то время как, почтовый адрес налогоплательщика согласно уставу определен: г. Братск, ул. Гагарина, дом 1 кв.113. Направление требования об уплате налога по иному адресу не может расцениваться как надлежащее направление требований об уплате налога налогоплательщику. Налоговый орган указывает в жалобе, что постановления №372 от 20.12.2005 и №701 от 27.04.2006 были вручены судебными приставами лично руководителю ООО фирма «Авто-Шикс» и не оспорены. Данный довод налогового органа не может являться основанием для отмены определения суда о прекращении производства по делу, так как не опровергает вывод суда об отсутствии у должника необходимой суммы задолженности (свыше 100 000 руб.), требуемой для введения процедуры наблюдения. Отсутствие у заявителя Федеральной налоговой службы России права на обращение в арбитражный суд с требованием о признании должника ООО фирма «Авто-Шикс» банкротом подтверждается следующим. Требование об уплате налога от 31.08.2005г. № 27669 об уплате недоимки в сумме 115 258 рублей обоснованно не принято во внимание, поскольку требование основано на решении налогового органа № 8889 от 31.08.2005г. Указанное решение налогового органа вступившим в законную силу решением арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-41500/05-52 признано незаконным. В постановлении апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.06 по делу №А19-41500/05-52 указано, что ООО фирма «Авто-Шикс» оплатило единый налог на вмененный доход за 1 квартал 2005г. в сумме 156000 руб. На момент подачи налоговым органом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) 16.10.2006г. предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Налогового Кодекса РФ шестимесячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки за счет имущества должника, в отношении требований от 21.10.2005г. № 36702 на сумму недоимки 115 258 рублей, от 07.11.2006 да № 36924 на сумму недоимки 55 016 рублей истек. Указанные документы не могут свидетельствовать о наличии задолженности ООО фирма «Авто-Шикс» перед налоговым органом. При исчислении указанного срока давности взыскания в судебном порядке следует исходить из того, что он начинает течь с момента окончания установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового Кодекса РФ 60-дневного срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств. Срок на бесспорное взыскание начинает течь с момента истечения срока на добровольную уплату налога, который, в свою очередь, исчисляется с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику в соответствии с правилами статьи 70 Налогового Кодекса РФ (пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. № 25). Требование налогового органа от 07.04.2006 года № 4769 об уплате недоимки в сумме 115 268 рублей оплачено налогоплательщиком частично в сумме 16 200 рублей платежным поручением № 16 от 18.12.2006г., в связи, с чем недоимка по указанному требованию составляет 99 058 рублей. Требования налогового органа №2965 от 09.03.06 и №99 от 23.01.06, также как решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.06.2006 по делу №А19-707/06-18 касаются налоговых санкций, и в силу п.2 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника. Таким образом, на момент вынесения оспариваемого определения у ООО фирма «Авто-Шикс» перед налоговым органом имелась задолженность в сумме 99 058 руб., то есть требования заявителя не соответствовали пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве. В соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона. В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно отказал во введении процедуры наблюдения в отношении ООО фирма «Авто-Шикс» и прекратил производство по делу. Довод налогового органа, изложенный в апелляционной жалобе, касающийся заявления ООО фирма «Авто-Шикс» о признании должника банкротом, поданного 24.10.2006 в Арбитражный суд Иркутской области, не опровергает выводов суда об отсутствии оснований для введения процедуры наблюдения по заявлению уполномоченного органа по вышеуказанным обстоятельствам. Кроме того, в суд апелляционной инстанции должником ООО фирма «Авто-Шикс» представлены документы, в частности требование №327 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.03.07, из которого следует, что общая задолженность по налогам (сборам) по состоянию на 15.03.07 составляет 49 992 рубля, что недостаточно для введения процедуры наблюдения. Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2007 года по делу №А19-22836/06-38 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев. Председательствующий подпись О.Н.Буркова Судьи подпись О.А.Куклин подпись Т.В.Стасюк Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 по делу n А19-26668/06-50. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|