Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 по делу n А19-27360/06-57. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б www.4aas.arbitr.ru E-mail: [email protected] П О С Т А Н О В Л Е Н И Еапелляционной инстанции
г. Чита Дело № А19-27360/06-57 03 мая 2007 года 04 АП-1144/2007 Резолютивная часть постановления вынесена 28 апреля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2007 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лешуковой Т.О., судей Григорьевой И.Ю., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Мелентьевой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия учреждения ОИК-5 ГУИН Минюста России по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2007 года по делу №А19-27360/06-57 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному о взыскании 109182 руб. налоговых санкций, (суд первой инстанции Назарьева Л.В.) при участии в судебном заседании: от заявителя: не было, от ФГУП: не было, Заявитель – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 13 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - обратился с требованием о взыскании 109182 руб. налоговых санкций с Федерального государственного унитарного предприятия учреждения ОИК-5 ГУИН Минюста России по Иркутской области. Решением суда первой инстанции от 26.01.2007г. требования заявителя удовлетворены. Удовлетворяя требование инспекции, суд указал на то, что налогоплательщиком не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость. ФГУП, не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявитель ставит вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что предприятие представляло в судебное заседание факсимильную копию исправленной счет-фактуры по ООО «Элита-Синтез», также в настоящее время исправлена счет-фактура № 79 от 10.04.2006г. ЗАО «Восток-Сервис - Усть-Кут»; суд не принял к рассмотрению ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием представителя по уважительной причине; суд не усмотрел наличие смягчающих обстоятельств, однако само предприятие не участвовало в оформлении данных документов, следовательно, не допускало ошибок. Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей не направили, налоговый орган известил суд о возможности рассмотрения дела в своё отсутствие, представил отзыв на жалобу, в котором просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в размерах, указанных на основе представленной 07.08.06г. предприятием уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года. По данным уточненной налоговой декларации за рассматриваемый период налогоплательщиком от суммы выручки от реализации товаров исчислен НДС в размере 1858437 руб., заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 1444092 руб., исчислен НДС к уплате в бюджет в сумме 414345 руб. По результатам проверки налоговым органом принято решение от 17 августа 2006 г. № 752, содержащее указание на привлечение к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 109182 руб., за взысканием которого налоговая инспекция обратилась с иском в суд. В качестве оснований к доначислению НДС и привлечению к налоговой ответственности указано, что в счетах-фактурах ОАО «ИркутскЭнерго», ФГУП Учреждения УК 272/15 ГУИН Минюста России указан ИНН не соответствующий проверяемому плательщику; в счетах-фактурах ОАО «РЖД» указан грузополучатель и покупатель (ООО Торговый дом ГУИН), не соответствующий проверяемому плательщику; в счетах-фактурах ЗАО «Восток-Сервис Усть-Кут» отсутствует расшифровка подписи главного бухгалтера; в счетах-фактурах ООО «Элита-синтез» отсутствует адрес грузоотправителя. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал, что налогоплательщиком не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость. Решение суда является правильным и не подлежит отмене либо изменению, учитывая следующее. Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и применены нормы материального права. Установленные судом фактические обстоятельства соответствуют материалам дела. Мотивировочная часть решения суда содержит подробный анализ и оценку доказательств по делу, представленных сторонами в обоснование заявленных требований и возражений. Суд оценил все причины непринятия налоговым органом вычетов по налогу на добавленную стоимость. Оценка доказательств произведена судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, их достаточности и взаимной связи. Предприятие является плательщиком налога на добавленную стоимость согласно ст. 143 НК РФ и в соответствии со ст.171 НК РФ имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса), товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Порядок применения налоговых вычетов предусматривает, что вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. Из решения налогового органа следует, что предприятием не соблюдены указанные условия заявления налоговых вычетов. Доводы налогоплательщика о том, что предприятие представляло в судебное заседание факсимильную копию исправленной счет-фактуры по ООО «Элита-Синтез», а также в настоящее время исправлена счет-фактура № 79 от 10.04.2006г. ЗАО «Восток-Сервис - Усть-Кут», апелляционным судом рассмотрены, но не могут быть приняты во внимание, поскольку ни налоговому органу, ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду заявителем апелляционной жалобы не представлены подлинные счета-фактуры с внесенными в них в установленном порядке исправлениями. Суд первой инстанции, обоснованно сославшись на представление факсимильной копии счета-фактуры ООО «Элита-Синтез» (л.д.49) № 3 от 24.03.2006 года (в судебном заседании предприятие пояснило, что подлинный счет-фактура в организацию не поступил), правомерно пришел к выводу о том, что предприятие не подтвердило заявленный налоговый вычет. Кроме того, суд первой инстанции правильно указал на то, что внесенные исправления не соответствуют требованиям законодательства, поскольку не заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления. По ходатайству ответчика суд первой инстанции объявлял перерыв в судебном заседании с 17 января 2007 года до 12 часов 23 января 2007 года. При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика отсутствуют. Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2007 года по делу №А19-27360/06-57, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2007 года по делу № А19-27360/06-57 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия учреждения ОИК-5 ГУИН Минюста России по Иркутской области, ОГРН 1023802082842, ИНН 3818015010. расположенного по адресу: 665780, Иркутская область, Усть-Кутский район, г. Усть-Кут, ул. Якуримская, 27, в федеральный бюджет РФ 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Председательствующий Т.О. Лешукова Судьи И.Ю.Григорьева Е.В.Желтоухов Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 по делу n А10-5563/06-14. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|