Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 по делу n А78-734/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                     Дело №А78-734/2007-С2-28/56

"03" мая 2007 года                                                                                                               -04АП-1505/2007

Резолютивная часть постановления объявлена   27 апреля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен     03 мая 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Желтоухова Е.В., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   заявителя по делу ООО "Маньчжурия"

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на решение Арбитражного суда Читинской области от 21.03.2007г. по делу №А78-734/2007-С2-28/56, принятое судьей  Литвинцевым А.Б.

                                           (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Баранов А.Н. (доверенность от 31.10.2006г.);

от ответчика: Третьяков А.А. (доверенность от 23.11.2006г.);

Алыпова Е.В. (доверенность от 05.12.2006г. №05-14/10980);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Маньчжурия» обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением признании незаконным и отмене Постановления Читинской таможни №10612000-414/2006 от 30.01.2007 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Решением суда от 14 марта 2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование суд указал, что общество не исполнило установленные для декларанта обязанности по декларированию товаров, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Маньчжурия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считают, что заявление во временной таможенной декларации неточных сведений о товарах, в том числе и о коде товара с их последующим уточнением с учетом фактического вывоза товаров в полной таможенной декларации и уплатой таможенных платежей, не противоречит положениям таможенного законодательства и не образует состава административного правонарушения, предусмотренного п.1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы пояснил, что фактически товар был вывезен в меньшем объеме, чем было заявлено в ВПД. Заявление во временной таможенной декларации неточных сведений о товарах, в том числе и о коде товара с их последующим уточнением с учетом фактического вывоза, является основанием для привлечения общества по иной статье КоАП РФ. Таможенный орган неправильно квалифицировал данные действия заявителя. просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с апелляционной жалобой, дал пояснения согласно письменному  отзыву на жалобу, указал, что вина Общества в совершении административного правонарушения полностью доказана в процессе производства по делу об АП и подтверждается документами, приобщенными в дело. Фактически заявителем было вывезено два товара. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

            ООО "Маньчжурия" во исполнение контракта № MJQ-Q-2006 от 15.11.2005 г. и дополнительных соглашений №№ 1 и 2 с Маньчжурской торгово-экономической компанией «Динь Цюань» (Китай), производило экспортную поставку лесоматериалов круглых хвойных пород.

            По представленной в таможенный орган временной периодической таможенной декларации № 10612050/070906/0009749 в таможенном режиме «экспорт 10» обществом заявлены на вывоз следующие товары:

-   товар № 1 - лесоматериалы круглые хвойных пород лиственница, ГОСТ 9463-88, 1-2 сорт, ГОСТ 2292-88, неокоренные, без черновой обработки, необработанные консервантом, длина 4 м, диаметр торцов (в/н) 10-14/14-18, длина 6 м, диаметр торцов (в/н) 10-14/16-20 общее количество товара без учета коры - 102 куб.м, код ТН ВЭД товара 4403209901;

-   товар № 2 - лесоматериалы круглые хвойных пород лиственница, ГОСТ 9463-88, 1-2 сорт, ГОСТ 2292-88, неокоренные, без черновой обработки, необработанные консервантом, длина 4-6 м, диаметр торцов (в/н) 16-20/22-60-64/66, общее количество товара без учета коры - 918 куб.м, код ТН ВЭД товара 4403209109.

            В полной периодической декларации № 10612050/291206/0013881 обществом подтвержден вывоз:

-   товар № 1 - лесоматериалы хвойных пород, бревна, лиственница, ГОСТ 9463-88, 1 сорт, ГОСТ 2292-88, неокоренные, без обработки, необработанные консервантом, длина 4 м, диаметр торцов (в/н) 10-14/14-18, длина 6 м, диаметр торцов (в/н) 10-14/16-20 общее количество товара без учета коры - 188,439 куб.м, код ТН ВЭД товара 4403209901;

-   товар № 2 - лесоматериалы круглые хвойных пород лиственница, ГОСТ 9463-88, 1-2 сорт, ГОСТ 2292-88, неокоренные, без черновой обработки, необработанные консервантом, длина 4-6 м, диаметр торцов (в/н) 16-20/22-60-64/66, общее количество товара без учета коры - 776,947 куб.м, код ТН ВЭД товара 4403209109.

            Читинская таможня, установив, что товар №1 фактически был вывезен в количестве, превышающем на 86,439 куб.м., чем заявлено в ВПД, 29.12.2006г.  возбудило дело об административном правонарушении № 10612000-414/2006.

            17.01.2007 г. должностным лицом Читинской таможни составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

            30.01.2007 г. и.о. начальника Читинской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10612000-414/2006 о признании ООО «Маньчжурия» виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом правонарушения, в сумме 57636 руб. 22 коп., без их конфискации.

            В соответствии со статьей 138 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации (п. 1).

            После   убытия   российских   товаров   с   таможенной   территории   Российской Федерации  декларант  обязан  подать  полную  и  надлежащим   образом  заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени (п. 2).

            Во временной таможенной декларации допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества российских товаров в течение определенного периода времени, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой согласно планируемому к перемещению через таможенную границу количеству российских товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств российских товаров и порядка определения их цены на день подачи временной таможенной декларации.

            Убытие российских товаров с таможенной территории Российской Федерации в количестве, превышающем заявленное во временной таможенной декларации, не допускается, за исключением случаев, установленных пунктами 1 и 2 статьи 122 настоящего Кодекса (п. 4).

            Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

            Как видно из материалов дела, обществом в полной периодической таможенной декларации подтвержден вывоз товара № 1 в объемах, превышающих заявленные во временной периодической декларации, а именно на 86,439 куб.м. Следовательно, разница между заявленным объемом лесоматериалов и фактически поставленным является незадекларированной.

            При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что таможенным органом действия общества правильно квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

            Доводы заявителя о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку заявление декларантом во временной таможенной декларации неточных сведений о товаре, в том числе о коде товара и его количестве, с их последующим уточнением и уплатой таможенных платежей, не противоречит положениям статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации, а убытие товаров в количестве, превышающем заявленной во временной таможенной декларации, таможенным органом не установлено, арбитражный суд находит несостоятельными.

            В силу требований, установленных статьей 123 Кодекса, товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима.

            Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (пункт 1 статьи 124 Кодекса).

            Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 124 Кодекса в таможенной декларации могут быть указаны следующие основные сведения о товарах, в том числе: описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Кодекса товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

            Согласно пункту 2 статьи 39 Кодекса товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации.

            Как установлено материалами дела, заявленный декларантом - обществом товар № 1 имеет отличие от товара № 2 в части диаметра лесоматериалов и кода ТН ВЭД.        

            Так товар № 1 заявлен под кодом ТН ВЭД 4404 20 990 1, а товар № 2 - под кодом ТН ВЭД 4403 20 910 9.        

            Исходя из пояснений к подсубпозициям, товар, классифицируемый кодом TH ВЭД 4403 20 910 9, поименован как бревна, пиловочник и характеризуется следующими физическими свойствами: бревно цилиндрической формы, с ровной текстурой древесины, без существенного изгиба, диаметром не менее 15 см.

            Товар, классифицируемый кодом ТН ВЭД 4403 20 990 1, относится к лесоматериалам необработанным, не являющимся бревнами, не подпадает под описание вышеприведенных физических свойств, имеющим диаметр менее 15 см и именуется как «прочие».

            Таким образом, вывезенные обществом товары № 1 и № 2 являются различными российскими товарами, и по каждому товару при его вывозе с таможенной территории Российской Федерации декларант был обязан соблюдать требования, предусмотренные статьей 138 Кодекса.

            При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что вынесенное Читинской таможней постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса является законным и обоснованным.

            При производстве по делу об административном правонарушении таможенным органом не допущено нарушений норм КоАП РФ, регулирующих процедуру привлечения к административной   ответственности.   О   наличии   таких   нарушений   обществом не  заявлено. Также не оспаривается расчет штрафных санкций.

            Допущенная таможенным органом техническая описка в дате вынесения постановления «31 января 2007 года» на экземпляре, представленном Читинской таможней, не может являться основанием для отмены постановления.           

            Письмом от 26.02.2007 г. обществу было направлено определение об исправлении указанной опечатки при оформлении постановления.

            Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Оставить решение Арбитражного суда Читинской области от 14.03.2007г., принятого по делу № А78-734/2007-С2-28/56, без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Маньчжурия" без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Е.В. Желтоухов

                                                                                                          Т.О. Лешукова