Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2007 по делу n А19-18641/06-33. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4 aas.arbitr.ru; E-mail: apelsud @ mail.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                               Дело № А19-18641/06-33

                                                                                                                             04АП-89/2006

24 января  2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2007г.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2007г.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей  Григорьевой И.Ю., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мелентьевой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Березюка Александра Алексеевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2006 г.  по делу № А19-18641/06-33 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу  о взыскании с  индивидуального предпринимателя Березюка Александра Алексеевича  33271 руб. налоговых санкций

(суд первой инстанции Мусихина Т.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Зязиной Г.Н., по доверенности от 12.01.2007г.,

от предпринимателя – не было,

Заявитель – Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу – обратился с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Березюка Александра Алексеевича 39374  руб. налоговых санкций.

Определением от 05 октября 2006г. производство по требованиям о взыскании 2398 руб. штрафа по п.1 ст.122 НК РФ, 1355 руб. штрафа по ст.123 НК РФ, 2350 руб. штрафа по ст.126 НК РФ прекращено.

Решением суда от 12 октября 2006 года требование о взыскании 33271 руб. налоговых санкций по п.2 ст.119 НК РФ удовлетворено.

Предприниматель, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на неправильное применение судом норм налогового законодательства и норм процессуального права - суд при рассмотрении материалов дела и определении предмета доказывания не принял во внимание тот факт, что ответчиком оспаривается сумма неуплаченного НДС, подлежащего уплате на основе непредставленных деклараций; в материалах дела недостаточно документов, подтверждающих правильность расчетов налоговым органом суммы НДС; суд доводы ответчика и представленные им документы не рассмотрел и не дал им надлежащую оценку.

В заседание суда апелляционной инстанции предприниматель не явился, заявив о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Заявлением от 10 января 2007 года требования и доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что ранее в отзыве по делу от 02 октября 2006 года приводил доводы и расчеты, подтверждающие незаконность непринятия налоговой инспекцией налоговых вычетов, которые превышают сумму налога. Следовательно, обязанность по уплате налога за 2003 год у предпринимателя отсутствует. Также представлялись платежные и иные бухгалтерские документы в подтверждение неверности расчетов налогового органа.

Представитель налоговой инспекции  жалобу налогоплательщика оспорил по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу; просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы сторон, арбитражный апелляционный  суд  приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция при проведении выездной налоговой проверки соблюдения законодательства о налогах и сборах выявила факт неуплаты индивидуальным предпринимателем Березюком А.А. налога на добавленную стоимость за 2003-2004 годы.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 20 февраля  2006г. № 01-04.2/37дсп, которым установлено, что в проверяемом периоде предприниматель осуществлял розничную торговлю продовольственными товарами, в связи с чем являлся плательщиком единого налога на вмененный доход, в отношении которого нарушений налогового законодательства не установлено; оптовую торговлю юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям за безналичный расчет, в связи с чем  являлся плательщиком налогов по общей системе налогообложения, в том числе  НДС, однако налоговые декларации им не представлялись.

При проверке налоговым органом установлено, что за 2003 год предприниматель занизил налоговую базу по НДС  на 320436,85 руб. в результате невключения в нее суммы выручки от реализации товаров за безналичный расчет, что подтверждается выписками банка; в нарушение ст.168 НК РФ предприниматель не предъявил к оплате покупателям дополнительно к цене реализуемого товара  сумму налога, соответственно, не исчислил налог.

С учетом принятия налоговым органом возражений предпринимателя в части всего решением от 27 марта 2006 года предпринимателю доначислен НДС в размере 71302 руб., в том числе за 2003 год в размере 11990,78 руб. (1 квартал- 5663 руб., 2 квартал – 563 руб., 3 квартал – 847 руб., 4 квартал – 4919 руб.). На данную сумму налога начислено 33271 руб. налоговых санкций по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление в налоговый орган налоговых деклараций по НДС поквартально.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции согласился с доводами инспекции.

Решение суда первой инстанции является правильным, а доводы предпринимателя подлежат отклонению, с учетом следующего.

Налоговым органом правильно определены налоговые обязательства индивидуального предпринимателя по налогу на добавленную стоимость за 2003 год в размере 11990,78 руб. (7072 руб. и 4919 руб.), где НДС в размере 4919 руб. начислен налоговым органом  по счету-фактуре без номера от 22.11.2003г., выписанному по факту  реализации кондитерских изделий в адрес ИП Сурду Т.А. на сумму 29511 руб., поскольку налогоплательщиком не представлены доказательства возврата им денежных средств, перечисленных по платежному поручению от 21.11.2003г. № 0054 на сумму 250000 руб.; НДС в размере 7072 руб. начислен по счетам-фактурам, представленным предпринимателем с возражениями, по налоговым ставкам 10 и 20% в зависимости от вида реализованного оптом товара, оплата за который поступила на расчетный счет предпринимателя в банке.

Анализ материалов выездной налоговой проверки, принятого по ее результатам решения, пояснений представителя налоговой инспекции в судебном заседании, позволяет  апелляционному суду сделать вывод о правомерности непринятия налоговым органом налоговых вычетов, на которых настаивает индивидуальный предприниматель, исходя из следующих обстоятельств:

- в проверяемом периоде индивидуальный предприниматель, не признавая себя плательщиком НДС, не представлял в налоговый орган налоговые декларации; налоговые декларации не представлены им и до настоящего времени, следовательно, налоговые вычеты  не заявлены в установленном законом порядке;

- в проверяемом периоде предприниматель не вел раздельный учет доходов по видам деятельности, подлежащим обложению ЕНВД и по общей системе налогообложения, а также раздельный учет сумм НДС по товарам, используемым для осуществления как облагаемых налогом операций, так и операций, облагаемых ЕНВД.

Доказательства ведения раздельного учета не представлены предпринимателем ни налоговому органу, ни судам двух инстанций. Не упоминается об их представлении и в заявлении от 10.01.2007г.

Следовательно, правильно определив размер неуплаченного налога и установив факт непредставления деклараций, налоговый орган правомерно привлек ИП Березюка А.А. к налоговой ответственности по п.2 ст.119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 33271 руб.

Каких-либо неправильностей, неточностей, ошибок в расчете штрафа апелляционным судом не усматривается.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворению не подлежит, решение суда от 12 октября 2006г. следует оставить без изменения.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября  2006 года  по делу № А19–18641/06-33, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2006 года по делу № А19-18641/06-33 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Березюку Александру Алексеевичу из Федерального бюджета РФ 950 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  И.Ю.Григорьева

Э.П.Доржиев