Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2007 по делу n А19-415/07-57. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело №А19-415/07-57

04АП-1358/2007

“02” мая 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей Э.П. Доржиева, Т.О. Лешуковой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Желтоуховым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по  Центральному округу г. Братска Иркутской области на решение арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2007 года по делу №А19-415/07-57 принятое судьей Назарьевой Л.В.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Илим Братск ДОК», обратился с требованием о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области №07-1/417-Э от 18.09.2006г. в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1 213 930,19 руб.

Решением суда первой инстанции от 02 февраля 2007 года требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Основанием для отказа  в возмещении налога на добавленную стоимость послужило то, что в первичных документах, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов, содержатся недостоверные сведения.

Между тем, по мнению суда первой инстанции, установление налоговым органом фактов непредставления отчетности контрагентами налогоплательщика, не может являться основанием для признания неправомерным налоговых вычетов обществом.

Налоговым органом не представлены доказательства того, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Налоговый орган не представил доказательств недобросовестных действий налогоплательщика при предъявлении к возмещению спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган заявил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе заявителю в удовлетворении требований.

Налоговый орган в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №88000908. Согласно ходатайства, налоговый орган просил рассмотреть дело в его отсутвие.

Согласно апелляционной жалобе, налоговый орган не согласен с решением суда первой инстанции, поскольку, по его мнению, представленные налогоплательщиком документы в подтверждение правомерности заявления налоговых вычетов содержат недостоверную информацию о поставщиках контрагента налогоплательщика.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №88000883.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Решением налогового органа №07-1/417-Э от 18.09.2006г., принятым по результатам рассмотрения материалов проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 13 884 223 руб., на основе декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, представленных в соответствии с п. 6 ст. 164 НК РФ за май 2006г. – 20.06.2006г., 20.07.2006г., 31.07.2006г., признано правомерным применение налогоплательщиком ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в сумме 88 507 045 руб. В отношении суммы 177066 руб. применение ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров признано необоснованным.

Данным решением налогоплательщику решено возместить из бюджета 12 258 035 руб. налоговых вычетов. В отношении 1 626 188 руб. налоговых вычетов, налогоплательщику отказано в возмещении.

Основанием к отказу в возмещении налоговых вычетов в размере 1213930,19 руб. явилось нарушение контрагентами налогоплательщика норм законодательства о налогах и сборах и наличие в документах представленных налогоплательщиком недостоверных сведений о контрагентах.

Оценивая указанное, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении, в том числе товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 НК РФ (в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ), налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Кроме того, в данном случае, указанные документы в подтверждение правомерности заявления налоговых вычетов, в силу ч. 3 ст. 172 НК РФ (редакции действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) представляются вместе  с документами предусмотренными ст. 165 НК РФ.

Таким образом, из указанного следует, что налогоплательщик вправе заявить налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, если эти суммы соответствуют требованиям ч. 2 ст. 171 НК РФ, если счета-фактуры, выставленные поставщиками, соответствуют требованиям  ч. 5 и 6 ст. 169 НК РФ и если приобретенный налогоплательщиком товар принят на учет.

Иных оснований для получения налоговых вычетов действующее законодательство о налогах и сборах не предусматривает.

В ходе камеральной проверки налоговым органом не установлено и не отражено соответствующим образом в решении налогового органа, нарушений налогоплательщиком требований закона к основаниям заявления налоговых вычетов.

Таким образом, налогоплательщиком при заявлении налоговых вычетов соблюдены все требования законодательства о налогах и сборах.

Утверждение налогового органа о том, что налогоплательщиком при заявлении налоговых вычетов  нарушены п. 1 ст. 172 НК РФ и п. 2 ст. 169 НК РФ не подтверждается доказательствами, представленными налоговым органом и фактически не отражено в оспариваемом решении.

Согласно Постановления Пленума высшего арбитражного суда РФ №53 от 12.10.2006 года, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Судам следует иметь в виду, что признание налоговой выгоды необоснованной не должно затрагивать иные права налогоплательщика, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Между тем, в силу указанного Постановления пленума Высшего арбитражного суда РФ, налоговый орган не представил суду доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 и 68 АПК РФ которые указывали бы, что налогоплательщик, вступая в хозяйственные отношения с контрагентами действовал без должной осмотрительности и осторожности или ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом, либо учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

Ссылки налогового органа на нарушение контрагентами налогоплательщика норм законодательства о налогах и сборах, либо Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете» не имеет в данном случае правового значения, поскольку им не доказано, что налогоплательщик, вступая в хозяйственные отношения с контрагентами действовал без должной осмотрительности и осторожности или ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Кроме того, налоговым органом в нарушение установлений Конституционного суда Российской Федерации, а также ст. 88, 101 НК РФ не были соблюдены права налогоплательщика на ознакомление с материалами проверки и сведениями, собранными в отношении контрагентов налогоплательщика и т.п., что ограничило права налогоплательщика на проверку указанных сведений, лишило возможности внесения исправлений либо уточнений в имеющиеся документы, используемые налоговым органом как доказательства нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах сборах.

Суд апелляционной инстанции не признает законными и достаточными доказательства, представленные налоговым органом в подтверждение своих доводов, о недостоверности сведений относительно третьих лиц, контрагентов налогоплательщика, в отсутствие возможности их личного участи в судебном процессе, которым дается юридическая оценка действий данных лиц, либо надлежащего оформления представленных доказательств.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннею оценку доводов налогового органа, в связи с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-415/07-57 от 02.02.2007г. оставить без изменения апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области с зачислением в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.П. Доржиев

Т.О. Лешукова