Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 по делу n А19–27464/06-51 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100б

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                 Дело №А19–27464/06-51 

«28» апреля  2007 г.                                                                         04АП-1149/2007               

Резолютивная часть постановления оглашена 26 апреля 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 28 апреля 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                               Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                 Желтоухова Е.В., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 февраля 2007 года (судья Тютрина Н.Н.),

по делу № А19-27464/06-51 по заявлению индивидуального предпринимателя Крупко Алексея Викторовича к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г.Иркутска о признании незаконным в части решения от 18.10.2006г. № 08-21-6025,

 при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель Крупко Алексей Викторович обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г.Иркутска с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным пункта 2 решения от 18.10.2006г. № 08-21-6025.

Решением суда первой инстанции от 6 февраля 2007 года требование заявителя удовлетворено в полном объеме.

Налоговый орган не согласился с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой.       

  В обосновании жалобы ответчик указал на необоснованное применение налоговых вычетов по поставщику ООО «ОСК-Опт», поскольку счет-фактура составлена с нарушением установленного порядка, сведения в счете-фактуре и товарной накладной не соответствуют фактическим обстоятельствам, содержат фиктивные адреса.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой указал на законность и обоснованность решения суда.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ответчик известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной индивидуальным предпринимателем Крупко А.В. 20.07.2006г. налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что поставщик ООО «ОСК-Опт» по адресу, указанному в учредительных документах, не находится, встречную проверку провести не представилось возможным, на руководителя и учредителя общества Ситникова Д.В. зарегистрировано 69 организаций. На основании данных сведений налоговый орган пришел к выводу, что юридический и исполнительный адреса организации, адреса грузоотправителя и грузополучателя не являются реальными, сделка по поставке товаров является фиктивной, предприниматель Крупко А.В. является недобросовестным налогоплательщиком

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение N 08-21-6025 от 18.10.2006г. об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности.

Пунктом 2 указанного решения обществу предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 24 765 руб.

Не согласившись с указанным решением в указанной части, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции исходил из соблюдения налогоплательщиком норм налогового законодательства при применении налоговых вычетов, недоказанности налогом органом недобросовестности налогоплательщика, нарушения процедуры принятия оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда соответствующими закону и установленными по делу фактическим обстоятельствам.

Соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей с 01.01.2006г.) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, является счет-фактура.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлены обязательные сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, в том числе наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Имеющаяся в материалах дела счет-фактура, выставленная ООО «ОСК-Опт», содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные пунктами 5,6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Адрес продавца и грузоотправителя – ООО «ОСК-Опт», указанный в представленной предпринимателем на проверку счете-фактуре и накладной, соответствует данным учредительных документов и договору поставки.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы налоговой инспекции о том, что поставщик заявителя по юридическому адресу не находится, представляет нулевую налоговую отчетность, поскольку вышеназванными нормами налогового законодательства право налогоплательщика на применение налоговых вычетов налога на добавленную стоимость не поставлено в зависимость от уплаты данного налога поставщиками в бюджет, а также от нахождения последних по юридическому адресу, представления в налоговый орган налоговой отчетности и других обстоятельств.

Налоговый орган, делая вывод о недостоверности сведений в представленных документах, не представляет доказательств, свидетельствующих о нереальности совершенной операции, недобросовестности налогоплательщика, согласованности действий налогоплательщика с поставщиком, направленных на неправомерное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

В связи с тем, что предприниматель не извещался о месте и времени рассмотрения материалов камеральной проверки, суд первой инстанции с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006г. №267-О, правомерно признал нарушение процедуры принятия оспариваемого решения.

Следовательно, заявителем на основании вышеуказанных положений налогового законодательства правомерно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы налоговой инспекцией должна быть уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 рублей.

При обращении с апелляционной жалобой налоговой инспекцией государственная пошлина не уплачена.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», Кодекс не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий, в том числе при подаче апелляционной жалобы, по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции

                                                           П О С Т А Н О В И Л :

            Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 февраля 2007 года по делу № А19-27464/06-51 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г.Иркутска без удовлетворения.

            Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г.Иркутска государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

            Выдать исполнительный лист.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И. Ю. Григорьева

            Судьи                                                            (подпись)                   Е.В. Желтоухов

                                                                                  (подпись)                   Э.П. Доржиев