Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 по делу n А19–1624/06-11-32 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100б

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                 Дело №А19–1624/06-11-32 

«28» апреля  2007 г.                                                                         04АП-1322/2007               

Резолютивная часть постановления оглашена 24 апреля 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 28 апреля 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                               Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                 Желтоухова Е.В., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Иркутской области и УОБАО на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 февраля 2007 года (судья Кродинова Л.Н.),

по делу № А19-1624/06-11-32 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Иркутской области и УОБАО к индивидуальному предпринимателю Порублеву В.М. о взыскании 22 297, 85 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Иркутской области и УОБАО обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Порублеву В.М. о  взыскании недоимки по налогу, пени и налоговых санкций в сумме 22 297 руб. 85 коп.

Решением суда первой инстанции от 21 марта 2006г. заявленные требования удовлетворены.

     Постановлением апелляционной инстанции от 02 августа 2006г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 ноября 2006 года вышеуказанные судебные акты отменены, дело передано в арбитражный суд Иркутской области на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения дела решением суда первой инстанции от 7 февраля 2007 года заявленное требование удовлетворено частично. С индивидуального предпринимателя Порублева В.М. взыскана сумма 338, 85 руб., в том числе недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 237, 16 руб., пени в сумме 6, 83 руб. и налоговые санкции в сумме 94 руб. 86 коп. и государственная пошлина в сумме 500 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Налоговый орган не согласился с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленного требования, обратился с апелляционной жалобой.       

  В обосновании жалобы ответчик указал на обоснованный отказ в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку представленные предпринимателем в арбитражный суд документы не могут свидетельствовать о реальности проведенных им хозяйственных операций, а, следовательно, об обоснованности применения им налоговых вычетов.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил. Заявил ходатайство об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с тем, что им до настоящего времени не получена копия апелляционной жалобы.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Налоговый орган сообщил суду о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной предпринимателем в налоговую инспекцию 20.04.2005 декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2005 года, согласно которой налог на добавленную стоимость, предъявленный к вычету, указан в сумме 15606 рублей.

В связи с непредставлением предпринимателем на камеральную проверку документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов, налоговый орган пришел к выводу о занижении налога на добавленную стоимость в сумме 15 606 руб. в результате неправомерного применения налоговых вычетов.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение N 4980 от 01.07.2005 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате неподтверждения заявленных к вычету сумм налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 6242 рублей 40 копеек. Указанным решением предпринимателю также предложено уплатить в бюджет 15606 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость и 449 рублей 45 копеек пеней за несвоевременную уплату налога.

Требованиями об уплате налога и налоговой санкции N 4554, 107381 от 07.07.2005 предпринимателю было предложено в срок до 23.07.2005 уплатить указанные в решении суммы недоимки по налогу, пеней и налоговых санкций.

Неисполнение предпринимателем требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением о взыскании налога, налоговой санкции и пеней.

Частично удовлетворяя требования налоговой инспекции, суд первой инстанции исходил из обоснованного применения предпринимателем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 15 368, 84 руб. по поставщикам ООО «Востсибпром» и ООО «Фитна» в связи с соблюдением условий, предусмотренных статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция считает данные выводы суда правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу пункта 2 данной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, является счет-фактура.

Обязательные требования к счетам-фактурам установлены в пунктах 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выполняя указание кассационной инстанции, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.01 N 5, Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 267-О от 12.07.06, суд первой инстанции правомерно исследовал и оценил документы, представленные предпринимателем в подтверждение права на применение налоговых вычетов.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.3 Определения N 267-О от 12.07.06  указал, что часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Имеющиеся в материалах дела счета-фактуры от 15.02.2005г. № 00000005, от 03.03.2005г. № 00000007 и от 30.03.2005г. № 00000010, выставленные ООО «ВостСибПром», и счет-фактура от 14.03.2005г. № 00000014, выставленная ООО «Фитна», содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и соответствуют установленным требованиям.

Поступивший товар предпринимателем принят к учету по товарным накладным унифицированной формы ТОРГ-12.

Данные обстоятельства не опровергаются налоговым органом.

Оплата поступившего предпринимателю товара проведена путем зачета взаимных требований, что подтверждается соглашением от 16.03.2005г., заключенным между предпринимателем и ООО «ВостСибПром», и протоколом взаиморасчета для погашения задолженности от 16.03.2005г., составленным между предпринимателем и ООО «Фитна».

 На основании имеющихся в материалах дела счетов-фактур, выставленных предпринимателем в адрес указанных поставщиков, и счетов-фактур, выставленных предпринимателю данными поставщиками, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у указанных хозяйствующих субъектов взаимных обязательств.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Прекращение взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований не противоречит действующему законодательству и свидетельствует об оплате поставленного в адрес предпринимателя товара, включая налог на добавленную стоимость.  

Доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе и аналогичные ранее заявленным в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции,  касающиеся того, что учредителем и генеральным директором ООО «Востсибпром» является Порублев В.М., указанное юридическое лицо и индивидуальный предприниматель зарегистрированы по одному и тому же адресу, от сделок с предприятиями ООО «ВостСибПром» и ООО «Фитна» ответчиком не получен доход, были оценены судом первой инстанции и отклонены в связи с тем, что налоговым органом в ходе судебного разбирательства не было представлено достаточных доказательств достоверно свидетельствующих о том, что финансово-хозяйственные операции налогоплательщика с данными организациями были направлены исключительно на необоснованное получение налоговой выгоды в виде уменьшения подлежащей уплате суммы налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года на налоговые вычеты.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда и не усматривает оснований для его переоценки.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Ходатайство предпринимателя об оставлении апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит, поскольку определением апелляционной инстанции от 26.03.2007г. апелляционная жалоба признана соответствующей требованиям статей 259, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принята к производству. Соблюдение налоговым органом положений части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждается оригиналом почтовой квитанции о направлении 06.03.2007г. ответчику копии апелляционной жалобы (т.2 л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции

                                                           П О С Т А Н О В И Л :

            Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 февраля 2007 года по делу № А19-1624/06-11-32 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Иркутской области и УОБАО без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И. Ю. Григорьева

            Судьи                                                            (подпись)                   Е.В. Желтоухов

                                                                                  (подпись)                   Э.П. Доржиев