Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 по делу n А19-119/07-20. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖННЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина 100-б,

www.4aas.arbitr.ru E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита

Дело № А19-119/07-20

28 апреля 2007 года                                                                                          04 АП-1323/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Григорьевой И.Ю.,  Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мелентьевой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на  решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2007 года по делу №А19-119/07-20

по заявлению   Общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Экс» о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному  от 18.12.2006г. № 03-09/02.э-218 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость  за август 2006г. в сумме 2 081 014 руб.,

(суд первой инстанции  Гурьянов О.П.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Михно  Е.В., по доверенности от 10.10.2006г.;

от МРИ ФНС: не было;

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Экс»- обратился с требованием  о признании  незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному  от 18.12.2006г. № 03-09/02.э-218 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость  за август 2006г. в сумме 2 081 014 руб.

Решением суда первой инстанции от 12.02.2007г. требования заявителя удовлетворены, оспариваемое решение  Межрайонной ИФНС № 9 по Иркутской области  и УО БАО признано незаконным, как несоответствующее требованиям ст. 171, 172 НК РФ. Удовлетворяя требования общества, суд указал на то,  что налоговым органом не  доказано наличие   недобросовестных действий  общества при предъявлении к вычету  и возмещению спорной суммы НДС. Факт  неуплаты поставщиком  и его контрагентами  налога на добавленную стоимость  не свидетельствует о фиктивности  договорных отношений  между сторонами, о неправомерности  произведенных затрат  по оплате поставленных товаров.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке.  В апелляционной жалобе ее заявитель ставит вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм  материального права, неполном исследовании судом представленных доказательств,  и об отказе обществу в удовлетворении заявленных  требований, указывая на следующее.  Обществом необоснованно заявлена сумма НДС в размере   2 081 014 руб. по поставщикам  ООО «СибПром», ООО «Д-Торг», ООО «ГаммаГрупп», поскольку счета-фактуры по данным поставщикам содержат  недостоверные сведения; ООО «СибПром» и ООО «ГаммаГрупп» зарегистрированы на подставные лица, не осуществляют финансово-хозяйственную деятельность, счета-фактуры подписаны неустановленными лицами, а ООО «Д-Торг» является неплательщиком НДС и не представляет   отчетность в налоговый орган. Представление полного пакета документов, соответствующих требованиям ст. 165 НК РФ, не влечет автоматического  применения налоговой ставки 0%  и возмещения налога на добавленную стоимость, поскольку  подтверждает лишь факт  реального экспорта  и уплаты налога на добавленную стоимость.

Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания,  своего представителя не направил, известил суд о возможности рассмотрения дела в своё отсутствие.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционную жалобу оспорил по мотивам, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснил, что  нарушение  контрагентом  налогоплательщика своих обязанностей   не является  доказательством получения налогоплательщиком  необоснованной  налоговой выгоды.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя общества, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2006 года   Общество представило  в налоговый орган  декларацию по  налогу на добавленную стоимость  по ставке  0% за  август 2006г., в которой отразило следующие показатели:

- налоговая база по операциям при реализации товаров (работ, услуг) применения налоговой ставки 0  процентов по которым подтверждено –18 044 454 руб.,

- сумма НДС, заявленная к  возмещению из бюджета, составила  25 607 16 руб.

- общая сумма налога, принимаемая к вычету – 25 607 16 руб.

Налоговым органом  проведена камеральная налоговая проверка  обоснованности  применения  налоговой ставки 0 процентов и заявленных  налоговых вычетов.

По результатам камеральной проверки  налоговым органом  принято решение № 03-09/02.э-218 от 18.12.2006г. об обоснованном применении обществом  налоговой ставки  0 процентов при реализации  товаров (работ, услуг) в сумме 18 044 454 руб., возмещении  налога на добавленную стоимость в сумме  479 702 руб. и об отказе в возмещении  налога на добавленную стоимость в сумме 2 081 014 руб.

В качестве  оснований к отказу в  возмещении  налога на добавленную стоимость в сумме 2 081 014 руб. по поставщикам  ООО «СибПром» (НДС  47 711 руб.), ООО  ГаммаГрупп» (1046 082 руб.) указано то обстоятельство, что данные поставщики  зарегистрированы на «подставное лицо» и по несуществующим адресам; не ведут реальную хозяйственную деятельность; поставщик ООО «Д-Торг» (НДС 993 220 руб. 61 коп.)  относится к категории не представляющих  отчетность, движение расчетного счета приостановлено,   а также  является неплательщиком НДС, что свидетельствует о  недобросовестности  налогоплательщика, фиктивности  приобретения товара, поставляемого  на экспорт, экспортных операций и документального оформления взаимоотношений между  предпринимателем и его поставщиком; контрагенты поставщика  не представляют  бухгалтерскую и  налоговую отчетность и не осуществляют хозяйственную деятельность.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения № 03-09/02.э-218 от 18.12.2006г. в части отказа  в возмещении  из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 2 081 014 руб.

Суд первой инстанции, признавая решение налогового органа незаконным, согласился с доводами налогоплательщика, указав, что налоговый орган  не доказал наличие  недобросовестности в действиях   налогоплательщика  при осуществлении  хозяйственных  взаимоотношений с ООО «СибПром», ООО «Д-Торг», ООО «ГаммаГрупп»,  поскольку обществом представлены   документы, свидетельствующие о хозяйственной  обоснованности и наличии  экономической выгоды, извлекаемой при совершении хозяйственных  операций. Действующее законодательство не ставит право  получения налогового вычета  в зависимость от   исполнения всеми  предшествующими  поставщиками  товара на территории РФ  обязанности  по перечислению суммы налога в бюджет. Кроме того, налоговым органом   факт наличия  между   налогоплательщиком и  указанным  поставщиками  финансово-хозяйственных  отношений  не опровергнут. Соответственно, у  налогового органа   отсутствовали основания   для отказа в возмещении  налога   на добавленную стоимость  в оспариваемой сумме.

Решение суда является правильным и не подлежит отмене либо изменению, учитывая следующее.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и применены нормы материального права. Установленные судом фактические обстоятельства соответствуют материалам дела.

Мотивировочная часть решения суда содержит подробный анализ и оценку доказательств по делу, представленных сторонами в обоснование заявленных требований и возражений. Суд оценил все причины непринятия налоговым органом вычетов по налогу на добавленную стоимость. Оценка доказательств произведена судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, их достаточности и взаимной связи.

Общество является плательщиком налога на  добавленную стоимость  согласно ст. 143 НК РФ  и в соответствии  со ст.171 НК РФ  имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в  соответствии со ст.166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса), товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов предусматривает, что вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из решения налогового органа не следует, что обществом не соблюдены указанные условия заявления налоговых вычетов.

Как следует из решения, отказ налогового органа в возмещении НДС связан с недостоверностью сведений об адресах продавца и грузоотправителя, о руководителях, содержащихся в счетах-фактурах по данным поставщикам, так как ООО «СибПром» и ООО «ГаммаГрупп» зарегистрированы на подставные лица по подложным или утерянным документам  и по несуществующим адресам (направляемые заказные письма возвращаются с отметками «организации не существует» или «организации не значится»), не осуществляют финансово-хозяйственную деятельность, счета-фактуры подписаны неустановленными лицами. Схема взаимодействия производителя, поставщика продукции и экспортера указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, фиктивности приобретения товара и документального оформления взаимоотношений. ООО «Д-Торг» является неплательщиком НДС, не представляет документы по требованию налогового органа и   отчетность,  основной вид деятельности – обработка металлических отходов и лома, движение по расчетному счету приостановлено, проводятся розыскные мероприятия. В свою очередь, поставщик  ООО «Д-Торг» - ООО «МегаИнтел» также не представляет отчетность, НДС не уплачивает, основной вид деятельности – оптовая торговля потребительскими товарами, полиграфическая деятельность и оказание услуг в этой сфере.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу подпунктов 2, 3 пункта 5 указанной статьи в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Изложенные требования относятся не только к заполнению обязательных реквизитов в счетах-фактурах, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Форма и порядок заполнения счета-фактуры установлены Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 на основании статьи 169 НК РФ.

В Приложении № 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. № 914, указано, что в строке 2а счетов-фактур указывается место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами, в строке 3 - полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами.

Из материалов дела следует, что указанные в счетах-фактурах адреса продавца и грузоотправителя соответствуют адресам, указанным в учредительных документах, следовательно, фактическое отсутствие продавца (грузоотправителя) по названному адресу не является основанием для признания счетов-фактур составленными с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, налоговым органом не учтено, что отрицание наличия финансово-хозяйственной деятельности, при наличии документов, которыми оформлены соответствующие хозяйственные операции, а также отсутствие достоверных доказательств фальсификации этих документов не свидетельствует о том, что такие хозяйственные операции фактически не осуществлялись, а также о том, что сведения в счетах-фактурах и первичных документах, которыми оформлены хозяйственные операции, являются недостоверными.

Нарушение поставщиками общества и контрагентами поставщиком налоговых обязательств перед бюджетом в части уплаты налогов и представления отчетности, неподтверждение ими финансово-хозяйственных взаимоотношений с обществом, не свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика. Не принимая документы по указанным причинам, налоговая инспекция фактически возлагает на налогоплательщика, выполнившего все предусмотренные налоговым законодательством требования, дополнительные обязанности, не предусмотренные налоговым законодательством. Налогоплательщик не наделен правом осуществлять контроль за выполнением