Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 по делу n А10-3162/06-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита 

дело № А10-3162/06-15

04АП-1308/2007

28 апреля 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Шарковой К.Ж. и Бурковой О.Н. при секретаре судебного заседания Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тетрон» на определение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 июля 2006 года по делу № А10-3162/06-15 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тетрон» к открытому акционерному обществу «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» о признании договора недействительным и взыскании 5 979 207 рублей 3 копеек (судья Салимзянова Л.Ф.).

при участии в заседании:

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

9.06.2003 года между ОАО «Гусиноозерская ГРЭС» (правопредшественником ОАО «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии») и ООО «Байкалэнергокомплект» было заключено соглашение №198/1, по которому ОАО «Гусиноозерская ГРЭС» признало свой долг перед ООО «Байкалэнергокомплект» в сумме 5 979 207 рублей 3 копейки и обязалось погасить его путем передачи права требования задолженности к ОАО «Томский нефтехимический комбинат».

В тот же день во исполнение указанного соглашения ОАО «Гусиноозерская ГРЭС»  и   ООО «Байкалэнергокомплект» заключили договор цессии №199, по условиям которого ОАО «Гусиноозерская ГРЭС»  уступило ООО «Байкалэнергокомплект» право требования к ОАО «Томский нефтехимический комбинат» задолженности в сумме 5 979 207 рублей 3 копейки.

22.03.2006 года ООО «Байкалэнергокомплект» и ООО «Тетрон-С» заключили договор цессии №03/06, по условиям которого ООО «Байкалэнергокомплект» уступило ООО «Тетрон-С» право требования к ОАО «Томский нефтехимический комбинат» по соглашению №198/1 от 9.06.2003 года задолженности в сумме 5 979 207 рублей 3 копейки.

ОАО «Томский нефтехимический комбинат» отказало  ООО «Тетрон-С» во включении в реестр требований кредиторов, ссылаясь на то, что ОАО «Гусиноозерская ГРЭС» не является его кредитором (определение Арбитражного суда Томской области от 5.02.2004 года по делу №А67-948/97) и соответственно уступило несуществующее право требования.

Учитывая изложенное, а также ввиду утраты интереса кредитора к погашению задолженности путем передачи права требования к ОАО «Томский нефтехимический комбинат», истец обратился в суд с иском о признании договора цессии недействительным и взыскании убытков в размере 5 979 207 рублей 3 копейки.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что спор не может рассматриваться в арбитражном суде, так как п.1.4 соглашения №198/1 от 9.06.2003 года предусмотрено разрешение споров в Третейском суде при РАО «ЕЭС России».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 июля 2006 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением арбитражного суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что  договор цессии не содержит третейской оговорки, поэтому спор о признании договора цессии недействительным должен рассматриваться в арбитражном суде в общем порядке.

Изучив материалы дела, суд находит апелляционную жалобу обоснованной по следующим основаниям: истцом заявлены два требования – о признании недействительным договора цессии №199 и о возмещении убытков, причиненных передачей новому кредитору несуществующего обязательства по этому же договору цессии. Таким образом, оба исковых требования связаны исключительно с договором цессии №199. На соглашение №198/1 истец в обоснование своих требований не ссылается.

Договор цессии №199 арбитражной оговорки не содержит. Следовательно, оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с п.5 ст.148 АПК РФ в данном случае не имеется. Оба исковых требования подлежат рассмотрению по существу арбитражным судом первой инстанции.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, и это привело к принятию неправильного решения, определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отмене.

24.04.2007 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило заявление истца об отказе от иска. В качестве мотива своих действий истец указывает на заключение между ним и индивидуальным предпринимателем Туромша Н.И. договора цессии, по условиям которого истец уступил Туромша права требования к ответчику, возникшие из соглашения №198/1 от 9.06.2003 года и договора цессии №199 от того же числа.

Поскольку отказ истца от иска в этой ситуации может нарушить права других лиц, суд апелляционной инстанции на основании положений п.5 ст.49 АПК РФ отказ истца от иска не принимает.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 258, 268 - 272 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 июля 2006 года по делу № А10-3162/06-15 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 К.Ж. Шаркова

О.Н. Буркова