Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 по делу n А19–127/07-30 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100б

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                 Дело №А19–127/07-30 

«27» апреля  2007 г.                                                                         04АП-1331/2007               

Резолютивная часть постановления оглашена 24 апреля 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 27 апреля 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                               Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                 Желтоухова Е.В., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Иркутской области и УОБАО на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2007 года (судья Верзаков Е.И.),

по делу № А19-127/07-30 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ларикс» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Иркутской области и УОБАО о признании недействительным в части решения от 02.10.2006г. № 421,

 при участии в судебном заседании:

от заявителя: Хаиров М.Р. – представитель по доверенности от 20.10.2006г.,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ларикс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Иркутской области и УОБАО с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения № 421 от 02.10.06г.

Решением суда первой инстанции от 13 февраля 2007 года требование заявителя удовлетворено в полном объеме.

Налоговый орган не согласился с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой.       

  В обосновании жалобы ответчик указал на обоснованный отказ в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку обществом не представлены документы, подтверждающие движение лесопродукции от грузоотправителя до грузополучателя. Считает, что суд ограничился проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требования Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме этого, на проверку обществом представлены счета-фактуры, не подписанные главным бухгалтером или лицом, исполняющим его обязанности.

Налоговый орган указал на то, что налогоплательщиком неправомерно в июне 2006 года заявлены вычеты по счетам-фактурам, выставленным в январе 2006 года, т.е. в ином налоговом периоде.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

При рассмотрении апелляционной жалобы представитель заявителя указал на законность и обоснованность решения суда, правомерное применение налоговых вычетов.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, сообщил суду о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка ООО «Ларикс» уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года.

Проверкой установлено неправомерное применение налоговых вычетов по поставщикам ООО «МСиЭЛКО Плюс» и ООО «Строймастер» в связи с тем, что в представленных счетах-фактурах отсутствуют подписи главного бухгалтера, не представлены документы, подтверждающие движение товара от грузоотправителей до грузополучателя. В ходе встречных проверок указанных поставщиков установлено, что ООО «МСиЭЛКО Плюс»отсутствует по указанному в счетах-фактурах адресу, ООО «СтройМастер» не представлены документы по требованию налогового органа.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение N 421 от 02.10.2006г. об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности.

Пунктом 2 указанного решения налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 910 руб., пени в сумме 7 146, 03 руб., уменьшить на исчисленный в завышенном размере налог на добавленную стоимость, подлежащий возмещению из бюджета, в сумме 247 660 руб.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Ларикс" обратился в суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суд первой инстанции исходил из соблюдения налогоплательщиком норм налогового законодательства при применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Порядок применения налоговых вычетов регулируется статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 данной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, является счет-фактура.

Обязательные требования к счетам-фактурам установлены в пунктах 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" руководители организаций могут в зависимости от объема учетной работы учредить бухгалтерскую службу как структурное подразделение, возглавляемое главным бухгалтером, или вести бухгалтерский учет лично.

Следовательно, действующим законодательством допускается отсутствие в организации главного бухгалтера и возможность ведения бухгалтерского учета, который включает в себя составление первичных документов, руководителем организации.

Из имеющихся в материалах дела приказов от 27.03.2003 N 1лс и от 22.06.2005 N 1 обязанности главного бухгалтера ООО "МСиЭЛКО ПЛЮС" и ООО "Строймастер" соответственно возложены на директоров обществ Лукьянову Е.А. и Ершова К.В.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для отказа в применении налоговых вычетов, поскольку оспариваемые счета-фактуры содержат подписи директоров поставщиков и их расшифровки.

Имеющиеся в материалах дела счета-фактуры содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сведения о продавце и грузоотправителе, его адресе в указанных счетах-фактурах соответствуют данным учредительных документов, что не оспаривается налоговым органом.

Ненахождение поставщика по юридическому адресу, непредставление документов по требованию налогового органа в силу вышеназванных положений налогового законодательства не является условиями для применении налоговых вычетов, в связи с чем не может служить основанием отказа в их применении.

Оплата поставщику товара выставленных счетов-фактур произведена налогоплательщиком в полном объеме.

Поступивший товар обществом принят к учету по товарным накладным унифицированной формы ТОРГ-12.

Довод налоговой инспекции о неподтверждении обществом факта доставки товара от продавца к заявителю в связи с непредставлением товарно-транспортных и железнодорожных накладных подлежит отклонению в силу следующего.

Положения статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве одного из необходимых условий применения вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривают обязанность налогоплательщика подтвердить соответствующими первичными документами факт принятия на учет товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

В соответствии с пунктом 1 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 28.12.2001 N 119н, первичными документами должны оформляться все операции по движению (поступление, перемещение, расходование) материально-производственных запасов. При этом установлено, что формы первичных документов утверждаются Государственным комитетом РФ по статистике по согласованию с Министерством финансов РФ (унифицированные формы первичной учетной документации) и соответствующими министерствами и иными организациями федеральной исполнительной власти (отраслевые формы).

Согласно постановлению Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" товарная накладная формы N ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, обществом принятие к учету товара подтверждено документами первичного учета - товарными накладными, соответствующими положениям статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

ИФНС России № 15 по Иркутской области и УОБАО не оспаривает факт соответствия представленных товарных накладных унифицированной форме первичной учетной документации N ТОРГ-12, утвержденной указанным выше постановлением.

Следовательно, заявителем на основании вышеуказанных положений налогового законодательства правомерно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в оспариваемой сумме.

Полежит отклонению довод апелляционной жалобы о неправомерном заявлении налогоплательщиком в июне 2006 года вычетов по счетам-фактурам, выставленным в январе 2006 года, поскольку в оспариваемом решении в качестве основания отказа в применении налоговых вычетов не указаны обстоятельства, связанные с заявлением вычетов, относящихся к иному налоговому периоду, в том числе, свидетельствующие о том, что обществом соответствующие счета-фактуры были зарегистрированы в книге покупок за другой налоговый период.

Таким образом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

При обращении с апелляционной жалобой налоговой инспекцией государственная пошлина не уплачена.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы ответчиком должна быть уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», Кодекс не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий, в том числе при подаче апелляционной жалобы, по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции

                                                           П О С Т А Н О В И Л :

            Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2007 года по делу № А19-127/07-30 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Иркутской области и УОБАО без удовлетворения.

            Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Иркутской области и УОБАО государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

            Выдать исполнительный лист.     

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                              (подпись)                   И. Ю. Григорьева

            Судьи                                                            (подпись)                   Е.В. Желтоухов

                                                                                  (подпись)                   Э.П. Доржиев