Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 по делу n А10-4158/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100-б

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                     Дело №А10-4158/06

23 января 2007 года                                                  04АП-132/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2007, постановление в полном объеме изготовлено 23.01.2007.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Юдина С.И., судей: Стасюк Т.В., Шарковой К.Ж., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой О.Ю., при участии: от МУП "Водоканал" - Путинцевой Н.Г., доверенность от 5.12.06 №1, от МУП "ЖКСК поселка Загорск" – Жарниковой Е.С., доверенность от 27.11.06 №17, от ОАО "У-УАЗ" – Степановой Н.И., доверенность от 18.09.06, от арбитражного управляющего – Семенова А.В., доверенность от 12.11.06, от КУИ г.Улан-Удэ – Мотоевой М.К., доверенность от 28.09.06, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора – ОАО "У-УАЗ" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.11.2006 (судья Муравьева В.Г.) по делу №А10-4158/06 по заявлению МУП "Водоканал" о включении требований в сумме 44548460руб. 58коп. в реестр кредиторов МУП "ЖКСК поселка Загорск" и установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с указанным заявлением.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 ноября 2006 года требования заявителя удовлетворены – в реестр кредиторов МУП "ЖКСК пос. Загорск" включены требования МУП "Водоканал" в сумме 44548460руб. 58коп. с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Открытое акционерное общество "Улан-Удэнский авиационный завод" (далее – ОАО "У-УАЗ", являющееся кредитором в деле о банкротстве муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальный социальный комплекс поселка Загорск" (далее – МУП "ЖКСК пос.Загорск"), не согласившись с указанным определением, просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В своей жалобе и в дополнении к ней заявитель указывает на то, что в реестр кредиторов включена текущая задолженность, размер обязательств должника, по мнению заявителя завышен. В судебном заседании представитель ОАО "У-УАЗ" в устном выступлении отказалась от доводов о том, что спорная задолженность является текущей, требования апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

МУП "Водоканал" и МУП "ЖКСК поселка Загорск" в отзывах на апелляционную жалобу с доводами последней не согласились, полагают обжалуемое решение законным и обоснованным. Представители указанных предприятий в судебном заседании возражения против апелляционной жалобы поддержали.

Комитет по управлению имуществом г. Улан-Удэ письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил, представитель Комитета в судебном заседании против апелляционной жалобы возразила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 21.10.2006 (л.д.42).

МУП "Водоканал" обратился с требованием о включении в реестр кредиторов 8.11.2006, т.е. с соблюдением установленного срока.

Заявленное требование рассмотрено судом в порядке, установленном ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с уведомлением заинтересованных лиц, в том числе ОАО "У-УАЗ", что подтверждается почтовым извещением (л.д.45).

Возражения относительно заявленных требований заявлены не были. Сам должник требования МУП "Водоканал" признал (л.д.41).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно, с учетом материалов дела и норм действующего законодательства принял определение о включении требований в реестр требований кредиторов.

Довод ОАО "У-УАЗ" о том, что спорная задолженность является текущей, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как следует из материалов дела, процедура наблюдения в отношении должника введена 21 сентября 2006 года, тогда как размер требований, заявленных для включения в реестр кредиторов, определен по состоянию на 1 сентября 2006 года.

Следовательно, срок исполнения обязательств наступил до введения процедуры наблюдения и, согласно ст.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), заявленные требования не могут быть квалифицированы как текущие платежи.

Довод ОАО "У-УАЗ" о том, что завышены объем сточных вод и, соответственно, размер обязательств должника, не подтверждается материалами дела.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств своих доводов о том, что размер кредиторской задолженности МУП "ЖКСК поселка Загорск" перед МУП "Водоканал" определен неверно. В отношениях между указанными предприятиями ОАО "У-УАЗ" не участвовало, сам должник наличие кредиторской задолженности признает.

Наличие и размер долга подтверждается судебным актом – определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.03.2006 по делу №А10-13778/05 (л.д.6), счетами-фактурами, реестрами платежных поручений, предъявленных для оплаты, актом сверки. С учетом того, что ОАО "У-УАЗ" заявило об отсутствии приборов учета сточных вод, а сам должник признает размер долга, судом апелляционной инстанции, согласно ст.71 АПК РФ, не могут быть приняты в качестве безусловного доказательства пояснения заявителя апелляционной жалобы о том, что размер кредиторской задолженности определен неверно.

Следовательно, отсутствуют основания, предусмотренные ст.ст. 270, 272 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Республики Бурятия от 28 ноября 2006 года по делу А10-4158/06-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                             С.И.Юдин

Судьи                                                                      Т.В.Стасюк

                                                                               К.Ж.Шаркова