Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 по делу n А19-417/07-50 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100б

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                 Дело №А19-417/07-50 

«27» апреля  2007 г.                                                                      04АП-1317/2007                  

Резолютивная часть постановления оглашена 24 апреля 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 27 апреля 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                               Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                 Доржиева Э.П., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г.Братска Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2007 года (судья Позднякова Н.Г.),

по делу № А19-417/07-50 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Паритет» к Инспекции ФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области о признании незаконным решения от 13.10.2006г. №07-1/14934,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Паритет» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области о признании незаконным решения от 13.10.2006г. №07-1/14934.

            Решением суда от 12 февраля 2007 года требование заявителя удовлетворено частично. Решение налогового органа признано незаконным в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 118 511 руб. 80 коп., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 592 559 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 19 307 руб. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Налоговая инспекция не согласилась с принятым судебным актом в части признания незаконным решения, обратилась с апелляционной жалобой.

            В обосновании жалобы инспекция указала на неправомерное применение обществом налоговых вычетов по поставщику ООО «Леспромхоз Ангарский», поскольку представленные на проверку первичные документы содержат недостоверные сведения. Предприятие по юридическому адресу не находится, Рудых А.В., являющийся директором общества, со слов матери находится на срочной службе в Российской Армии. Следовательно, указанное лицо в проверяемом периоде не могло осуществлять какие-либо сделки и подписывать документы. Кроме этого, налоговый орган указывает на транзитный характер денежный средств по расчетному счету поставщика, отсутствие у него материальной базы для осуществления хозяйственной деятельности и численности работников.

            Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, где указал на законность и обоснованность принятого решения, соблюдение требований налогового законодательства при применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года.

Камеральной налоговой проверкой установлено неправомерное применение налоговых вычетов в сумме 592 559 руб. в связи с тем, что представленные счета-фактуры поставщика ООО «Леспромхоз Ангарский» содержат недостоверные сведения, руководитель, находящийся на срочной службе, отношения к данному обществу не имеет, сам поставщик по юридическому адресу не находится, материальной базы и численности работников для осуществления хозяйственной деятельности не имеет, движение денежных средств по расчетному счету поставщика носит транзитный характер.

По результатам проведенной камеральной проверки налоговой инспекцией принято решение от 13.10.2006 г. № 07-1/14934 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в сумме 118 511 руб. 80 коп.

Указанным решением обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 592 559 руб., а также пени в сумме 19 307 руб. за неуплату в установленный срок налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из правомерного применения заявителем налоговых вычетов на основании положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция считает данный вывод суда правильным

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Обязательные реквизиты, которые должен содержать счет-фактура, перечислены в пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

В соответствии с пунктом 8 статьи 169 Налогового кодекса РФ порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством РФ. Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. № 914. Приложением № 1 к данным Правилам установлена форма счета-фактуры и указано, что в строке 2 счета-фактуры указывается полное или сокращенное наименование продавца в соответствии с учредительными документами.

Имеющиеся в материалах дела счета-фактуры соответствуют требованиям, установленным указанными положениями налогового законодательства к порядку их заполнения. Адрес поставщика указан в соответствии с учредительными документами, что свидетельствует о соблюдении обществом положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод налогового органа о недостоверности сведений о руководителе поставщика, указанных в счетах-фактурах.

Пояснения матери Рудых А.В., которая отрицает причастность ее сына Рудых А.В. к деятельности ООО «Леспромхоз Ангарский», полученные налоговым органом в устной форме, в связи с несоблюдением требований статьи 82, 90 Налогового кодекса Российской Федерации являются недопустимыми доказательством.

В материалах дела отсутствует объяснение или протокол допроса свидетеля, которые бы содержали сведения о личности допрашиваемого лица, указание на то, что допрашиваемое лицо было предупреждено об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний.

Не представлены налоговым органом соответствующие доказательства, опровергающие подлинность подписи Рудых А.В. на счетах-фактурах, в частности заключение почерковедческой экспертизы, проведенной в соответствии со статьей 95 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, которые бы достоверно свидетельствовали об отсутствии фактических хозяйственных связей между ООО «Паритет» и ООО «Леспромхоз Ангарский», либо о недобросовестности ООО «Паритет», по результатам налоговой проверки не установлены.

Отсутствие поставщика по юридическому адресу не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов, поскольку данное обстоятельство положениями Налогового кодекса Российской Федерации не поставлено в зависимость от возможности их применения.

Транзитный характер движения денежных средств, указанный в решении налогового органа, не свидетельствует о том, что денежные средства, уплаченные обществом своему поставщику, в дальнейшем возвращены заявителю.

Отсутствие материальной базы и численности работников для осуществления производственной деятельности не свидетельствует о невозможности осуществления поставки лесопродукции, так как не исключены факты использования поставщиками имущества на основании договора аренды или других гражданско-правовых договоров, наемной рабочей силы, не представлено доказательств, опровергающих то, что поставщики являлись перепродавцами продукции.

В связи с соблюдением налогоплательщиком условий, предусмотренных налоговым законодательством, для подтверждения права на применение налоговых вычетов, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил в указанной части требование заявителя и отклонил доводы налогового органа, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция

                                                           П О С Т А Н О В И Л А:

            Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2007 года по делу № А19-417/07-50  оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области без удовлетворения.

            Взыскать с Инспекции ФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

            Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И. Ю. Григорьева

            Судьи                                                            (подпись)                   Э.П. Доржиев

                                                                                  (подпись)                   Е.В. Желтоухов