Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 по делу n А19-467/07-28. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-467/07-28

04АП-1351/2007

27 апреля 2007 г.

Резолютивная часть постановления вынесена 25 апреля 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Лешуковой Т.О.,

судей   Доржиева Э.П., Григорьевой И.Ю.,

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания  Мелентьевой  Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу Муниципального предприятия «Тубинское коммунальное хозяйство» на решение Арбитражного суда Иркутской области от  05 февраля 2007 г. по делу № А19-467/07-28 по заявлению Государственного учреждения Управление  Пенсионного фонда   РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе  Иркутской области  к Муниципальному предприятию «Тубинское коммунальное хозяйство»  о взыскании 513793,32 руб. страховых взносов, пени

(суд первой инстанции Куклина Л.А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от предприятия: не было,

Заявитель -  Государственное учреждение  Управление  Пенсионного фонда   РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе  Иркутской области – обратилось с требованием  к Муниципальному предприятию «Тубинское коммунальное хозяйство»  о взыскании 513793,32 руб. страховых взносов, пени.

Решением суда первой инстанции от 05 февраля 2007 года заявленные требования удовлетворены в части 497392,33 руб. страховых взносов и 8572,55 руб. пени.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 05 февраля 2007 года, конкурсный управляющий предприятия обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вышеназванное  решение, указывая, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в арбитражном суде; кроме того, полагает, что заявитель должен был предъявить свои требования должнику для их включения в реестр требований кредиторов.

Заявитель доводы апелляционной жалобы оспорил по мотивам, указанным в отзыве на жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание апелляционного суда не явились; заявитель ходатайствует о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ, и в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле (ч.3 ст.156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены (изменения) решения суда первой  инстанции от 05 февраля 2007г.

Как следует из материалов дела,  предприятие является плательщиком страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию как лицо, производящее выплаты физическим лицам (работодатель), согласно п.1 ст.6 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации” от 15.12.2001г. № 167-ФЗ.

Страховые взносы уплачиваются страхователями в бюджет Пенсионного фонда РФ отдельно в отношении каждой части страхового взноса (страховой и накопительной).

Как следует из расчета авансовых платежей по страховым взносам за полугодие 2006 года, расчета суммы недоимки, реестра платежей на дату принятия решения судом первой инстанции за страхователем числится задолженность по уплате страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в размере 462257 руб., на накопительную часть – в размере 35135,33 руб., задолженность по пени на страховую часть трудовой пенсии в размере 15283,25 руб., задолженность по пени по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 1117,74 руб., учитывая начисление пени с 06 августа 2006 года согласно ст.24 закона № 167-ФЗ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из факта наличия недоимки.

В апелляционной жалобе предприятие не отрицает наличие недоимки по страховым взносам и пени в указанном судом размере, однако считает, что не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела в арбитражном суде; кроме того, полагает, что заявитель должен был предъявить свои требования должнику для их включения в реестр требований кредиторов.

Решение суда является правильным, а доводы предприятия, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом рассмотрены и подлежат отклонению с учетом следующего.

Частью 1 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, в том числе, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Под текущими платежами согласно статье 5 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе внешнего управления производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 26 мая 2006 года в отношении предприятия введена процедура наблюдения, а 05 декабря 2006 года арбитражным судом Иркутской области было принято решение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

С иском в суд заявитель обратился 27 декабря 2006 года, то есть после признания должника банкротом.

Вместе с тем обязательства по уплате спорных страховых взносов и пени возникли после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания его таковым судом, являются текущими и в силу прямого указания закона не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Исковые требования заявителя удовлетворены обоснованно.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции предприятие было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением  № 15859.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба предприятия удовлетворению не подлежит.

Не уплаченная предприятием при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит уменьшению до 100 руб. и взысканию по настоящему судебному акту.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля  2007 года  по делу № А19–467/07-28, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2007 года по делу № А19-467/07-28 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального предприятия «Тубинское коммунальное хозяйство», ОГРН 1053817020355, расположенного по адресу: 666654, с. Тубинский Иркутской области, ул. Центральная, 6-1, в федеральный бюджет РФ 100 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Э.П.Доржиев

И.Ю.Григорьева