Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 по делу n А19-27358/06-44. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина 100-б,

www.4aas.arbitr.ru; E-mai:[email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                        Дело № А19-27358/06-44

04АП-1355/2007

27 апреля 2007  года

Резолютивная часть постановления вынесена 25 апреля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Григорьевой И.Ю., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мелентьевой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  России № 6  по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу  на  решение Арбитражного суда Иркутской области   от  15 февраля 2007 г. по делу № А19-27358/06-44

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  России № 6  по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о взыскании с индивидуального предпринимателя Воркуль Натальи Владимировны 63638,78 руб. налоговых санкций,

(суд первой инстанции Гаврилов О.В.)

при участии в судебном заседании:

от МРИ ФНС  № 6: не было,

от ИП: не было,

Заявитель – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы  России № 6  по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - обратился с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Воркуль Натальи  Владимировны 63638,78 руб. налоговых санкций по решению МРИ ФНС от 17.08.2006г. № 682 за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2003 года.

Суд первой инстанции  решением от 15 февраля 2007 года  требования заявителя удовлетворил частично, взыскав с предпринимателя 263,98 руб. налоговых санкций, в остальной части заявленных требований отказано в связи с признанием судом недоказанности налоговым органом неправомерности заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда в части отказа, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения от 15.02.07г., полагает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а требование истца подлежало удовлетворению в полном объеме по следующим причинам.  В соответствии с п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся  на основании счетов-фактур, выставленных  продавцами  при приобретении  налогоплательщиком   товаров (работ, услуг), документов,  подтверждающих  фактическую уплату  сумм налога, при фактическом принятии на учет и оприходовании товара. Налогоплательщиком не представлены счета-фактуры на сумму НДС в размере 313999,98 руб. по поставщику ООО «Роза ветров», поэтому налоговым органом правомерно отказано в вычетах. Также налоговый орган не согласен с отказом суда во взыскании санкции по поставщику ООО «Инженерно-технический центр», указывая, что счета-фактуры не содержат стоимости товаров без НДС.

В судебное заседание  налоговый орган, предприниматель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, заявитель известил о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в своё отсутствие, предприниматель доводы апелляционной жалобы не оспорил.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются в обжалуемой налоговым органом части.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предпринимателем 17 мая 2006 года представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2003 года, в которой налогоплательщиком с налоговой базы исчислен НДС в размере 365187 руб., заявлены налоговые вычеты в размере 341283 руб., налог, подлежащий уплате в бюджет по данным уточненной декларации составил 23904 руб.

Налоговым органом  проведена камеральная налоговая проверка  представленной налоговой декларации, по результатам которой  налоговым органом  принято решение № 682  от 17.08.2006г.  о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания 63638,78 руб. штрафа по п.1 ст.122 НК РФ, с предложением уплатить 318193,88 руб. неполностью уплаченного налога на добавленную стоимость и 144606,38 руб. пени.

В качестве  оснований к непринятию налоговых вычетов в размере 313999,98 руб., доначислению  налога на добавленную стоимость в соответствующем размере налоговым органом указано на непредставление предпринимателем счетов-фактур на сумму НДС в размере 313999,98 руб. по поставщику ООО «Роза ветров», в размере 2874 руб. налоговых вычетов по ООО «Инженерно-технический центр» в связи с тем, что счета-фактуры не содержат стоимости товаров без НДС.

В суд первой инстанции счета-фактуры ООО «Роза ветров» предпринимателем также не были представлены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, исходил из того, что предприниматель не имела возможности представить счета-фактуры ООО «Роза ветров» в связи с их изъятием МРГ УНП ГУВД на основании постановления от 08.11.2003 года, факт изъятия налоговым органом не оспорен и подтвержден в решении. Также суд указал, что налоговый орган не воспользовался правом на ознакомление с указанными документами. По счетам-фактурам ООО «Инженерно-технический центр» суд признал, что в счетах-фактурах имеются все необходимые реквизиты.

Решение суда первой инстанции следует отменить в части отказа во взыскании налоговых санкций за неуплату НДС, вызванную неправомерностью налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО «Роза ветров».

Предприниматель является плательщиком налога на  добавленную стоимость  согласно ст. 143 НК РФ  и в соответствии  со ст.171 НК РФ  имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в  соответствии со ст.166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, работ, услуг на территории РФ, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 ст.170 НК РФ) и товаров,  работ, услуг, приобретаемых для перепродажи (п.2 ст.171 НК РФ).

Порядок применения налоговых вычетов предусматривает, что вычеты производятся на основании счетов – фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком  товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров, работ, услуг, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из решения налогового органа следует, что налогоплательщиком не соблюдены вышеуказанные условия заявления налоговых вычетов в размере 313999,98 руб. по счетам-фактурам ООО «Роза ветров» в связи с их непредставлением налоговому органу.

Указанные счета-фактуры не представлены налогоплательщиком в суд первой инстанции, апелляционному суду при рассмотрении апелляционной жалобы налогового органа.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, согласно которой  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, предприниматель не представил суду спорные счета-фактуры в подтверждение правомерности произведенных налоговых вычетов.

Только лишь ссылка на их изъятие без представления подтверждающих документов не достаточна для освобождения предпринимателя от налоговой ответственности. Ссылка суда первой инстанции на то обстоятельство, что факт изъятия налоговым органом не оспорен и подтвержден в решении, а также то, что налоговый орган не воспользовался правом на ознакомление с указанными документами, не свидетельствует о правомерности заявленных налоговых вычетов без оценки соответствия счетов-фактур требованиям ст.169 НК РФ. Кроме того, налоговый орган в решении не подтверждал факта изъятия документов, а сослался на пояснения предпринимателя об их изъятии.

Вывод суда первой инстанции о соответствии счетов-фактур ООО «Инженерно-технический центр» требованиям ст.169  НК РФ является правильным, подтвержден материалами дела.

Таким образом, налогоплательщиком правомерно заявлены налоговые вычеты в сумме 25963,12 руб. (23089,12 + 2874), 365187 руб. налога минус 25963,12 руб. налоговых вычетов=339223,88 руб. налога к уплате в бюджет, фактически продекларировано 23904 руб. налога, не уплачен налог в размере 315319,88 руб. *20% =63063,98 руб. штрафа подлежало взысканию, взыскано – 263,98 руб. штрафа, отказано – 62800 руб.

При указанных обстоятельствах основания для отказа  во взыскании налоговых санкций в размере 62800 руб. у суда первой инстанции отсутствовали.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля  2007 года  по делу № А19-27358/06-44, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2007 года по делу № А19-27358/06-44 отменить в части отказа во взыскании 62800 руб. налоговых санкций.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Воркуль Натальи Владимировны, ОГРН 304381627600031, проживающей по адресу: г. Тулун Иркутской области, ул. Ленина, 1-49, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  России № 6  по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу  с зачислением в соответствующие бюджеты 62800 руб. штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2003 года и в федеральный бюджет РФ 1891,92 руб. государственной пошлины по иску.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Воркуль Натальи Владимировны, ОГРН 304381627600031, проживающей по адресу: г. Тулун Иркутской области, ул. Ленина, 1-49, в федеральный бюджет РФ 50 руб. государственной пошлины по жалобе.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  И.Ю.Григорьева

Э.П.Доржиев