Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 по делу n А19–1330/07-51 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100б

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                            Дело №А19–1330/07-51 

«27» апреля  2007 г.                                                                         04АП-1365/2007               

Резолютивная часть постановления оглашена 26 апреля 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 27 апреля 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                               Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                 Желтоухова Е.В., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Иркутской области и УОБАО на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2007 года (судья Тютрина Н.Н.),

по делу № А19-1330/07-51 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания Фортраст Капитал» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Иркутской области и УОБАО о признании незаконным в части решения от 18.10.2006г. № 04-2105,

 при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания Фортраст Капитал» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Иркутской области и УОБАО с заявлением о признании незаконным решения  от 18.10.2006г. № 04-2105 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 861 941, 15 руб.

Решением суда первой инстанции от 19 февраля 2007 года требование заявителя удовлетворено в полном объеме.

Налоговый орган не согласился с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой.       

  В обосновании жалобы ответчик указал на обоснованный отказ в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по поставщику ООО «Спецстройресурс», поскольку счета-фактуры не соответствуют положениям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности не верно указан грузополучатель. Кроме этого, в нарушение положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29.10.1998г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договор поставки заключен ранее договора лизинга, что свидетельствует о неправомерности движения товара (предмета договора лизинга) и его передачи лизингополучателю.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Налоговый орган сообщил о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года.

По результатам налоговой проверки принято решение от 18.10.2006г. №04-2105 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Данным решением налоговый орган отказал в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 948 904 руб., в том числе в оспариваемой сумме 861 941, 15 руб. по счету-фактуре №57 от 11.05.06г., выставленной поставщиком ООО «Спецстройресурс».

Данной проверкой установлено неправомерное применение обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по указанному счету-фактуре, в связи с неправильным указанием грузополучателя, а также по причине того, что договор поставки заключен ранее договора лизинга.

Не согласившись с решением налогового органа,  общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в указанной части.

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суд первой инстанции исходил из соблюдения налогоплательщиком норм налогового законодательства при применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, соответствия спорного счета-фактуры положениям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствия доказательств фиктивности хозяйственных операций.

Суд апелляционной инстанции считает данные вывода суда соответствующими закону и установленными по делу фактическим обстоятельствам.

Порядок применения налоговых вычетов регулируется статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей с 01.01.2006г.) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, является счет-фактура.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в возмещении сумм налога, предъявленных продавцом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Арбитражным судом Иркутской области установлено, что покупателем и грузополучателем является ООО «Лизинговая компания Фортраст Капитал». Покупатель и грузополучатель являются одним и тем же лицом, адрес покупателя указан в счете-фактуре, следовательно, указанное обстоятельство позволяет идентифицировать адрес грузополучателя и свидетельствует о соответствии счета-фактуры положениям налогового законодательства.

Обоснованно судом первой инстанции отклонен довод налогового органа, аналогичный изложенному в апелляционной жалобе, о том, что фактическим грузополучателем является ООО «СПТС-Подземные коммуникации», действующее в лице директора Королькова В.А.

Товар по заключенному договору поставки №И-14/06 от 24.04.06г. от ООО «Спецстройресурс» получен Корольковым В.А. на основании доверенности №5 от 27.04.06г., выданной ООО «Лизинговая компания Фортраст Капитал».

Из товарной накладной от 11.05.06г. №41 следует, что груз получил по доверенности №5 от 27.04.06г. Корольков В.А.

На основании пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Корольков В.А. при получении товара действовал в качестве доверенного лица ООО «Лизинговая компания Фортраст Капитал», являющегося согласно спорному счету-фактуре покупателем и грузополучателем товара, а не в качестве руководителя ООО «СПТС-Подземные коммуникации».

Заключение договора поставки ранее договора лизинга при наличии доказательств реальности совершенных операций не является основанием отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В данном случае налоговые вычеты заявлены налогоплательщиком по приобретенному в рамках договора поставки №И-14/06 от 24.04.2006г. товару. Счет-фактура №57 от 11.05.06г. выставлен поставщиком товара – ООО «Спецресурс». Товар поступил по товарной накладной формы ТОРГ-12 от 11.0506г. №41.

Как указывалось выше, указанный счет-фактура соответствует требования статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Факт оприходования и оплаты поступившего товара не оспаривается налоговым органом.

Доказательств того, что указанная сделка является фиктивной, фактически товар не был поставлен заявителю, в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств пришел к правильному выводу о том, что заявитель обоснованно применил налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в оспариваемой сумме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда, а также оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

При обращении с апелляционной жалобой налоговой инспекцией государственная пошлина не уплачена.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы ответчиком должна быть уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», Кодекс не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий, в том числе при подаче апелляционной жалобы, по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции

                                                           П О С Т А Н О В И Л :

            Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2007 года по делу № А19-1330/07-51 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Иркутской области и УОБАО без удовлетворения.

            Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Иркутской области и УОБАО государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

            Выдать исполнительный лист.     

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                                                                 И. Ю. Григорьева

            Судьи                                                                                                Е.В. Желтоухов

                                                                                                                      Э.П. Доржиев