Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 по делу n А19-22528/06-32. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                         Дело №А19-22528/06-32

"26" января 2007 года                                                                                                  -04АП-240/2006

Резолютивная часть постановления объявлена   23 января 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен     26 января 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Желтоухова Е.В., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   заявителя по делу МРИ ФНС №2 по Иркутской области  и УОБАО

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на определение Арбитражного суда Иркутской области о прекращении производства по делу от 13.11.2006г., по делу № А19-22528/06-32,  принятого судьей  Л.Н.Кродиновой____

                                                                                                                                                                        (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Подволоченской сельской администрации Усть-Удинского района Иркутской области о взыскании налоговых санкций в сумме 100 руб. 00 коп.

Определением суда от 13 ноября 2006г. производство по делу прекращено. Суд в обоснование указал, что взыскание налоговых санкций в случаях, предусмотренных в статье 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, производится с 01.01.2006г. только в бесспорном порядке, и не может быть осуществлено в судебном порядке в силу прямого указания Закона.

Не согласившись с указанным решением, МРИ ФНС №2 по Иркутской области  и УОБАО обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новое решение. Заявитель полагает, что согласно п.2 ст.239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется только на основании судебного акта.

           Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 09.01.2007г.

            Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением  от 12.01.2007г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Установив при проведении камеральной проверки, что налогоплательщик представил налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2005г. с нарушением установленных сроков, налоговый орган принял решение о привлечении Подволоченской сельской администрации Усть-Удинского района Иркутской области к налоговой ответственности по ч.1 ст.119 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в размере 100 руб.

Требование от 17.05.2006г. №17.05.2006г. об уплате налоговой санкции ответчиком не исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании пени.

Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд мотивировал это тем, что сумма штрафа не превышает 50000 рублей и согласно статье 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию во внесудебном порядке, в связи с чем данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Статьей 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.01.2006, установлен иной (внесудебный) порядок взыскания штрафов, налагаемых на организации.

Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если сумма штрафа, налагаемого на организацию, не превышает пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 7 статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налоговой санкции обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вступления его в законную силу соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, с 01.01.2006 дела о взыскании налоговых санкций, не превышающих 50000 рублей, не подлежат рассмотрению в арбитражных судах. В случае принятия к производству такого заявления, поданного после 31.12.2005, производство по делу в соответствии с позицией пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 105 от 20.02.2006 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что налоговый орган обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика штрафа в размере, не превышающем 50000 руб., и заявление поступило в суд после 31.12.2005г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд правомерно определением от 13 ноября 2006г. прекратил производство по делу.

Довод инспекции о том, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, подлежит отклонению в силу следующего.

Как уже указывалось выше, в порядке, предусмотренном главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания (пункт 4 статьи 29, пункт 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а статьей 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен внесудебный порядок взыскания налоговых санкций в установленных пределах. При этом законодательством не установлено каких-либо особенностей применения этого порядка в отношении бюджетных учреждений.

Положения статей 239, 242.1, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам бюджетного учреждения производится по решению суда на основании исполнительного листа (судебного приказа), направляемого в орган Федерального казначейства, не могут рассматриваться как относящие к подведомственности арбитражных судов рассмотрение дел о взыскании с бюджетных учреждений обязательных платежей и санкций, в отношении которых установлен внесудебный порядок взыскания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 13.11.2006г.

Руководствуясь статьей 268, п.1 ч.4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Оставить определение Арбитражного суда Иркутской области от 13.11.2006г., принятого по делу №А19-22528/06-32, без изменения, а апелляционную жалобу МРИ ФНС №2 по Иркутской области и УОБАО без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Е.В. Желтоухов

                                                                                                             Т.О. Лешукова