Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 по делу n А58-6291/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый Арбитражный Апелляционной Суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Четвертого арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А58-6291/2006

4АП-1120/2007

“_26_”_апреля  2007   г.

Резолютивная часть постановления вынесена 19 апреля 2007 года

Четвертый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Стасюк Т.В., Куклина О.А

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представители истца и ответчика отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Грединского Владислава Григорьевича

на решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2007 года  по делу №А58-6291/2006  по иску ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)»  к индивидуальному предпринимателю Грединскому В.Г.

о взыскании 216 186, 63 руб.

принятого судьей Андреевым В.А.

и установил:  ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Грединскому Владиславу Григорьевичу о взыскании 216 186, 63 рублей задолженности по договору №32/0117-п-06 от 01.01.06., в т.ч. основной долг 206 027, 78 рублей, проценты согласно статье 395 ГК РФ за период с 07.02.06. по 01.09.06. ставке 11,5% годовых в сумме 10 158, 85 рублей.

          Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2007 года исковые требования удовлетворены в части, с индивидуального предпринимателя Грединского Владислава Григорьевича взыскано в пользу ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» 215 644, 74 рублей, из них основной долг 206 027, 78 рублей, проценты 9 616, 96 рублей, в остальной части иска отказано.

          Ответчик не согласился с вынесенным решением, обратившись с апелляционной жалобой. Ответчик указывает на неполное выяснение обстоятельств дела, а именно, со ссылкой на договор от 01.01.2006 г., заключенный ответчиком с муниципальным образованием «Город Покровск», полагает, что обязан производит оплату за теплоснабжение истцу в размере половины.

         Истец и ответчик уведомлены о рассмотрении жалобы, явку представителей не обеспечили. Истец отзыв на жалобу не представил.

         В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.04.07 до 11 час. 45 мин. 19.04.07.

         Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, суд не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

          Материалами дела подтверждается и установлено судом первой инстанции, что 1 января 2006 г. стороны заключили договор №32/0117-п-06 на поставку тепловой энергии и горячей воды, по условиям которого ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (Поставщик) обязался подавать на объект, эксплуатируемый ответчиком, тепловую энергию и горячую воду в объемах согласно приложению №1 к договору.

Потребитель в свою очередь, обязался принимать и оплачивать услуги по тарифам, утвержденным РЭК Республики Саха (Якутия) в срок до семи дней со дня получения счета-фактуры (п. 2.2.2. договора).

Исполняя условия договора, в период с января по апрель (включительно) 2006 г. истец поставил тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 216 027, 78 рублей.

Акты приемки услуг ответчиком подписаны, счета-фактуры на оплату получены, но не оплачены в полном объеме.

          С учетом частичной оплаты размер задолженности составил 206 027, 78 рублей, что подтверждено двусторонним актом сверки по состоянию на 30.06.2006г.

          Судом первой инстанции при рассмотрении спора обоснованно применены к сложившимся правоотношениям между истцом и ответчиком положения параграфа 6 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации, регулирующего договоры энергоснабжения.

          В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать режим эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

         Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжаюшей организации.

          Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

         Количество тепловой энергии и воды определено в соответствии с условиями договора расчетным путем, подтверждено актами приемки, счетами-фактурами и не оспаривается абонентом.

         При таких обстоятельствах, исковые требования в части основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

         Поскольку ответчиком  не своевременно  оплаты счета фактуры, требование истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ за просрочку платежа является обоснованным. Судом проверен расчет суммы процентов, проценты взысканы в сумме 9 616,  96 руб.

          Представленный ответчиком договор о порядке использования закрепленного за ИП Грединским В.Г. муниципального имущества МО «Город Покровск» от 01.01.06, не влияет на правомерность решения суда о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами.

         По условиям представленного ответчиком договора от 01.01.06 МО «Город Покровск» обязалось оплачивать 50% расходов по теплоснабжению. Данный договор регулирует отношения между ИП Грединским В.Г. и МО «Город Покровск» и не влияет на правоотношения между ИП Грединским В.Г. (ответчиком по делу)  и ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (истцом по делу), вытекающие из договора №32/0117-П-06 на поставку тепловой энергии и горячей воды от 01.01.06.

         В акте сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 07.02.2007 года, представленном ответчиком в суд апелляционной инстанции, учтена оплата, произведенная ответчиком после вынесения решения судом первой инстанции, что не может являться основанием для изменения решения суда.    

         Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2007 года по делу №А58-6291/2006 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

           Взыскать с индивидуального предпринимателя Грединского Владислава Григорьевича в доход федерального бюджета 1000 руб. – государственную пошлину по апелляционной жалобе.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                           подпись                                              О.Н.Буркова

Судьи                                                         подпись                                               О.А.Куклин

подпись                                               Т.В.Стасюк