Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 по делу n А78-904/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4 aas.arbitr.ru; E-mail: apelsud @ mail.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                           Дело № А78-904/2007 С2-9/33

04АП-1367/2007

26 апреля  2007 года

Резолютивная часть постановления вынесена 23 апреля 2007г.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2007г.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей  Григорьевой И.Ю., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мелентьевой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Грязновой Тамары Петровны  на определение Арбитражного суда Читинской области от 06 марта 2007 г.  по делу № А78-904/2007 С2-9/33 по заявлению закрытого акционерного общества  «Катангарский лесопромышленный комбинат»  о принятии обеспечительных мер,

(суд первой инстанции Куликова Н.Н.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Войтенко Н.В., по доверенности от 09.01.2007г.,

от ИП: Сысоевой А.Т., по доверенности от 29.11.2006г.,

от Администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район»: не было,

Заявитель – закрытое акционерное общество  «Катангарский лесопромышленный комбинат» - обратился с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Грязновой Тамаре Петровне, Администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район» о признании не соответствующем законодательству распоряжения Главы Администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район» от 24.11.2006г. № 335-р, исключив из предмета заявленных требований требование о признании  недействительным договора аренды от 16.01.2007г. № 418, заключенного между Администрацией муниципального района «Петровск-Забайкальский район» и ИП Грязновой Т.П.

Определением суда от 06 марта 2007 года уточненное заявление принято к производству.

Одновременно заявителем подано уточненное заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления государственной регистрации органом по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в частности, ГУ ФРС по Читинской области и АБАО, договора № 418 аренды земельного участка от 16.01.2007 года  между Администрацией муниципального района «Петровск-Забайкальский район» и ИП Грязновой Т.П.

Суд первой инстанции определением от 06 марта 2007 г. удовлетворил данное заявление общества.

Не согласившись с определением суда, индивидуальный предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе предприниматель  ставит вопрос об отмене обжалуемого определения и об отказе в принятии обеспечительных мер в связи с неправильным применением судом норм 90, 91 АПК РФ, в частности, по его мнению, ни заявитель, ни суд не обосновали, каким образом неприостановление регистрации сделает невозможным или затруднительным исполнение решения суда о признании распоряжения об утверждении границ земельного участка, предоставляемого в аренду, незаконным.  При подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен представить суду аргументированные обоснования такого обращения и подтверждающие доказательства. Приведенные в заявлении доводы истца являются предположением о том, что начало строительных работ предполагает ограждение территории, что приведет к невозможности доступа к арендованному железнодорожному пути № 15, а также к административному зданию и подкрановым путям, на которые заявителем не представлены документы в подтверждение его прав на данные объекты.

В судебном заседании представитель ИП Грязновой Т.П.  поддержал доводы апелляционной жалобы.

 Общество оспорило доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, представило апелляционному суду пакет документов в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для заявления ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Администрация муниципального района «Петровск-Забайкальский район» ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст. 272 АПК РФ.

Обсудив доводы сторон, апелляционный  суд приходит к следующим выводам.

Как следует из заявленного требования, предметом спора является законность (незаконность) распоряжения Главы Администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район» от 24.11.2006г. № 335-р, согласно которому предпринимателю выделен земельный участок для строительства производственной базы и предложено Комитету по управлению имуществом заключить с предпринимателем договор аренды.

Принятие обеспечительных мер в том виде, как оно было заявлено, - приостановить государственную регистрацию органом по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в частности, ГУ ФРС по Читинской области и АБАО, договора № 418 аренды земельного участка от 16.01.2007 года  между Администрацией муниципального района «Петровск-Забайкальский район» и ИП Грязновой Т.П., было обосновано обществом ссылкой на ст. 138 ГПК РФ, и доводом о том, что общество не сможет реализовать свои права арендатора подъездного пути в связи с тем, что выделенный  земельный участок расположен непосредственно вдоль пути № 15  и исключит доступ арендатора к арендуемому имуществу, а для погрузки и выгрузки вагонов  необходимо наличие территории, на которой осуществляется такая работа, подкрановые пути расположены на выделенном земельном участке; проведение строительных работ предполагает ограждение территории и исключает доступ к арендованному железнодорожному пути № 15, а также к административному зданию и подкрановым путям.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование общества о принятии обеспечительных мер, исходил из указанных им обстоятельств.

Обжалуемое определение суда первой инстанции следует отменить, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из частей 4, 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

В силу части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Определение от 06 марта 2007 года арбитражного суда Читинской области принято судом первой инстанции без учета данных норм процессуального права.

Принятая судом обеспечительная мера непосредственно не связана с предметом заявленного обществом требования и не соразмерна ему. Требование о признании недействительным договора аренды исключено заявителем из предмета иска.

В заявлении о принятии обеспечительных мер заявитель не указал и не обосновал, что данная обеспечительная мера необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. К заявлению о принятии обеспечительных мер обществом суду первой инстанции не были представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, указанные обществом в качестве обосновывающих принятие заявленных мер.

Рассмотрев указанные обществом обстоятельства, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительных мер, апелляционный суд полагает, что общество указало в качестве таковых обстоятельства, которые подлежат доказыванию при рассмотрении спора по существу и входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, нарушение прав входит в предмет доказывания по делу.

Из оспариваемого распоряжения на момент принятия искового заявления прямо не видно, что им нарушены права и законные интересы заявителя; предполагаемое нарушение прав не является основанием для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Апелляционный суд считает недоказанным наличие вероятности наступления негативных для общества последствий в случае непринятия обеспечительных мер.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда  Читинской области от 06 марта 2007 года по делу №А78-904/2007 С2-9/33 о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Читинской области от 06 марта 2007 года по делу № А78-904/2007 С2-9/33 о принятии обеспечительных мер отменить.

В удовлетворении ходатайства ЗАО «Катангарский лесопромышленный комбинат» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления государственной регистрации договора аренды земельного участка от 16 января 2007 года № 418 в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу – отказать.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  И.Ю.Григорьева

Е.В.Желтоухов