Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 по делу n А78-14829/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита 

дело № А78-14829/2005 С1-1/3

04АП-1258/2007

26 апреля 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Шарковой К.Ж. и Бурковой О.Н. при секретаре судебного заседания Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу Муниципального образования городского поселения «Агинское» на определение Арбитражного суда Читинской области от 21 февраля 2007 года по делу №А78-14829/2005 С1-1/3 по иску Муниципального образования городского поселения «Агинское» к индивидуальному предпринимателю Димаксяну Размику Васильевичу, Димаксян Сусанне Петросовне о признании ничтожными соглашений, применении последствий недействительности ничтожной сделки, третьи лица – Совет городского поселения «Агинское», Муниципальное предприятие «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг п.Агинское» (судья Стремецкая Т.Ф.)

при участии в заседании:

от ответчика 1 – Баженова Н.А., представителя по доверенности от 16.04.2007 года.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

20 января и 25 февраля 2005 года между сторонами были заключены соглашения о погашении встречных однородных требований путем проведения зачета в сумме 7 404 592 рубля и 2 079 592 рубля. В результате данных соглашений истец передал ответчику следующие объекты:

1.   верхний гараж,  общей площадью 2 257 кв.м., расположенный по адресу: пос.Агинское Агинского района Агинского Бурятского АО Читинской области, улица Балданжабона, 68;

2.   котельная, общей площадью 65,1 кв.м., расположенная по адресу: пос.Агинское Агинского района Агинского Бурятского АО Читинской области, улица Балданжабона, 68;

3.   водокачка, общей площадью 12 кв.м., расположенная по адресу: пос.Агинское Агинского района Агинского Бурятского АО Читинской области, улица Балданжабона, 68;

4.   водонапорную башню и теплотрассу, расположенные по адресу: пос.Агинское Агинского района Агинского Бурятского АО Читинской области, улица Балданжабона, 68;

5.   земельный участок, общей площадью 9 372 кв.м., расположенный по адресу: пос.Агинское Агинского района Агинокого Бурятскoro АО Читинской области, улица Балданжабона, 68;

6.   здание СТО, общей площадью 9 372 кв.м., расположенное по адресу: пос.Агинское Агинского района Агинского Бурятского АО Читинской области, улица Базара Ринчино, 25, оборудование СТО;

7.   земельный участок, общей площадью 1 433,69 кв.м., расположенный по адресу: пос.Агинское Агинского района Агинского Бурятского АО Читинской области, улица Базара Ринчино, 25.

Полагая, что спорные соглашения не соответствуют действующему законодательству, истец обратился в суд с иском о признании их недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 7.06.2006 года данные соглашения признаны ничтожными. Однако постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7.12.2006 года решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В постановлении кассационной инстанции указано, что рассмотрение спора, которым затронуты права и законные интересы Димоксян Сусанны Петросовны, как собственника имущества, на которое претендует истец, невозможно без участия этого лица в качестве ответчика.

Определением от 21.02.2007 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Димаксян Сусанна Петросовна.

Определением Арбитражного суда Читинской области от того же числа производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением, истец обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В апелляционной жалобе ссылается на то, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу в связи с привлечением Димаксян С.П.

Изучив материалы дела, суд находит апелляционную жалобу необоснованной. Исполняя указания Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, арбитражный суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве второго ответчика гражданку Димаксян С.П.

В соответствии с п.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами и граждан, имеющих статус индивидуальных предпринимателей. Споры с участием граждан, не имеющих статуса индивидуальных предпринимателей, относятся к подведомственности арбитражных судов в случаях, прямо предусмотренных в законе (например, корпоративные споры).

В соответствии с ч.4 ст.27 АПК РФ и ч.4 п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №11 от 9.12.2002 года заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено этим арбитражным судом по существу и в том случае, если в дальнейшем к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя.

Однако в данном случае гражданка, не имеющая статуса индивидуального предпринимателя, привлечена к участию в деле в качестве ответчицы. Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод: спор с участием ответчика-гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, арбитражному суду не подведомственен. Производство по делу правомерно прекращено в соответствии с п/п 1 п.1 ст.150 АПК РФ. Оснований для отмены либо изменения определения не усматривается.

В соответствии с п.2 ст.168, п.4 ст.184 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые по определению от 3.04.2007 года.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Читинской области от 21 февраля 2007 года по делу №А78-14829/2005 С1-1/3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принятые определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3.04.2007 года по настоящему делу, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев  со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 К.Ж.  Шаркова

О.Н. Буркова