Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 по делу n А10-5355/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                                 дело № А10-5355/06

04АП-1270/2007

26 апреля 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Шарковой К.Ж. и Бурковой О.Н. при секретаре судебного заседания Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Улан-Удэнский хлебозавод №1 «Таряан»,  открытого акционерного общества «Бурятхлебпром» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 февраля 2007 года по делу № А10-5355/06 по иску открытого акционерного общества «Улан-Удэнский хлебозавод №1 «Таряан» к открытому акционерному обществу «Бурятхлебпром» о возврате имущества (судья Казанцев С.Л.)

при участии в заседании:

от ответчика – Дагановой А.Г., представителя по доверенности от 25.04.2007 года.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.03.2006 года по делу № А10-4432/05 договоры купли продажи №1/04 и №2/04 от 6.04.2004 года, №3/04 и №5/04 от 12.04.2004 года признаны ничтожными в силу их притворности. Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.06.2006 года указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу. Истец обратился в суд с иском о возврате имущества переданного по указанным договорам.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что стоимость имущества по рассматриваемым сделкам в общей сумме 12 030 713 рублей была оплачена продавцу.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 февраля 2007 года исковые требования удовлетворены. Стороны по указанным сделкам приведены в первоначальное состояние.

Не согласившись с решением, стороны обратились в арбитражный суд с апелляционными жалобами. Истец просит отменить решение в части возложения на него обязанности возвратить ответчику денежные средства в сумме 12 030 713 рублей; ответчик – отменить решение полностью, в удовлетворении исковых требований отказать. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что суд вышел за пределы рассматриваемого спора, так как ответчиком встречных исковых требований о возврате денежных средств не предъявлялось; ответчик – на то, что судом не исследованы в поной мере все обстоятельства данного дела, в частности не установлено факта наличия на сегодняшний день указанного имущества. Так как часть полученного по недействительным сделкам им утрачено, у него нет возможности вернуть это имущество. Кроме того, ответчик считает, что истребовать у него имущество неправомерно, поскольку он является добросовестным приобретателем.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб. Истец считает, что, взыскав с него 12 030 713 рублей, полученных по недействительным сделкам, суд вышел за пределы исковых требований. Однако, как верно указано в решении, в соответствии с п.2 ст.166 ГК РФ суд вправе по собственной инициативе применить последствия недействительности ничтожных сделок. Суд первой инстанции в данном случае воспользовался полномочиями, которыми наделен указанным выше законом.

По мнению ответчика, при вынесении решения суд не учел, что часть имущества, полученного им по недействительным сделкам, утрачена. Этот довод ответчика суд апелляционной инстанции оценивает критически. Суд рассмотрел данный спор, исходя из конструкции исковых требований. Было заявлено требование о применении последствий недействительности ничтожных сделок. Суд установил: являются ли сделки ничтожными; что получили стороны по этим сделкам, и в соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ применил двустороннюю реституцию. Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции акты о списании части истребованного имущества достоверными доказательствами отсутствия у ответчика этого имущества не являются, поскольку составлены ответчиком в одностороннем порядке.

В случае возникновения каких-либо вопросов при исполнении судебного акта, они могут быть в установленном законом порядке разрешены на стадии исполнения судебного акта.

Доводы ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем имущества, суд апелляционной инстанции не принимает, так вступившими в законную силу судебными актами установлено, что ответчик приобрел спорное имущество по притворным сделкам. В такой ситуации считать его добросовестным приобретателем невозможно.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене либо изменению не усматривается.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы должны быть отнесены на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 февраля 2007 года по делу № А10-5355/06 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Бурятхлебпром» в федеральный бюджет за рассмотрение апелляционной жалобы госпошлину в сумме 1000 рублей

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев  со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 К.Ж.  Шаркова

О.Н. Буркова